Legislator Case Law & Legislation
Ovr-367/2026-5 AI generated

Ovr-367/2026-5 · Općinski sud u Novom Zagrebu

Case Number Ovr-367/2026-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

U ovom predmetu je predlagatelj osiguranja na temelju valjane ovršne isprava, a radi osiguranja novčane tražbine, predložio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, sve kao u prijedlogu navedenom u izreci ovog rješenja, zbog čega je valjalo odlučiti kao u st. I/ do III/ izreke ovog rješenja temeljem čl. 296. do 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 - dalje: OZ), pri čemu je detaljno obrazloženje ispušteno na temelju odredbe čl. 41. st. 4. OZ u vezi s čl. 290. OZ.

Legislator headnote

AI generated

Ovr-367/2026-5 · Općinski sud u Novom Zagrebu: I/ do III/ izreke ovog rješenja temeljem čl. 296. do 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 - dalje: OZ), pri čemu je detaljno obrazloženje ispušteno na temelju odredbe čl. 41. st. 4. OZ u vezi s čl. 290. OZ.

Keywords

AI generated
right of insurer suspension of insurance cover fraudulent insurance claim entitlement condition for benefits undue insurance benefit duration of insurance entitlement
AI generated
Ovr-676/2026-2
U ovom predmetu je predlagatelj osiguranja na temelju valjane ovršne isprava, a radi osiguranja novčane tražbine, predložio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, sve kao u prijedlogu navedenom u izreci ovog rješenja, zbog čega je valjalo odlučiti kao u st. I/ do III/ izreke ovog rješenja temeljem čl. 296. do 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 - dalje: OZ), pri čemu je detaljno obrazloženje ispušteno na temelju odredbe čl. 41. st. 4. OZ u vezi s čl. 290. OZ.
Ovr-1093/2026-8
U ovome predmetu predlagatelj osiguranja je na osnovu valjane ovršne isprave, a radi osiguranja novčane tražbine, predložio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, sve kao u prijedlogu i ispravljenom prijedlogu navedenim pod toč. I. izreke ovoga rješenja, zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja pod toč. I.-III., a na osnovu odredbe čl. 296. do čl. 298. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.), pri čemu je detaljno obrazloženje ispušteno na osnovu odredbe čl. 41. st. 4. Ovršnog zakona, u vezi s čl. 290. Ovršnog zakona.
Ovr-61/2025-6
U ovom predmetu je predlagatelj osiguranja na temelju valjane ovršne isprave, a radi osiguranja novčane tražbine, predložio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, sve kao u prijedlogu navedenom u izreci ovog rješenja, zbog čega je valjalo odlučiti kao u t. I. do III. izreke ovog rješenja temeljem čl. 296. do 298. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), pri čemu je detaljno obrazloženje ispušteno na temelju odredbe čl. 41. st. 4. OZ u vezi s čl. 290. OZ.
Ovr-656/2026-2
U ovom predmetu je predlagatelj osiguranja na temelju valjane ovršne isprava, a radi osiguranja novčane tražbine, predložio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, sve kao u prijedlogu navedenom u izreci ovog rješenja, zbog čega je valjalo odlučiti kao u st. I/ do III/ izreke ovog rješenja temeljem čl. 296. do 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 - dalje: OZ), pri čemu je detaljno obrazloženje ispušteno na temelju odredbe čl. 41. st. 4. OZ u vezi s čl. 290. OZ.
Ovr-391/2025-3
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Dubravku Facku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP- TOPLINARSTVO d.o.o., Miševečka 15a, Zagreb, OIB: 15907062900, zastupan po punomoćnici Jadranki Kusturi, odvjetnici iz Zagreba, protiv protivnice osiguranja VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, bez održavanja ročišta, 26. veljače 2025,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, 10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovr-367/2026-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E O O S I G U R A NJ U

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Matku Jasprici, na temelju prijedloga sudske savjetnice Nike Zlopaša, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćnici Ana-Mariji Kajić, odvjetnici u Zagrebu, protiv I. protivnika osiguranja BT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. protivnika osiguranja GT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, 9. ožujka 2026.,

r i j e š i o j e

I/ Sud određuje uknjižbu založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava predanom elektronskim putem dana 18. veljače 2026., dopunjenom 6. ožujka 2026., koji je sastavni dio ovog rješenja.

II/ Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena.

III/ Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb provedba ovog rješenja.

IV/ Nalaže se protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 138,27 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

V/ Odbija se protivnik osiguranja sa zahtjevom za naknadu troška u iznosu 13,27 eur.

Obrazloženje

1. U ovom predmetu je predlagatelj osiguranja na temelju valjane ovršne isprava, a radi osiguranja novčane tražbine, predložio osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, sve kao u prijedlogu navedenom u izreci ovog rješenja, zbog čega je valjalo odlučiti kao u st. I/ do III/ izreke ovog rješenja temeljem čl. 296. do 298. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 - dalje: OZ), pri čemu je detaljno obrazloženje ispušteno na temelju odredbe čl. 41. st. 4. OZ u vezi s čl. 290. OZ.

2. Odluka o trošku iz st. IV/ i V/ izreke se temelji na odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 30. st. 2. OZ u vezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23), a predlagatelju osiguranja su kao potrebni priznati troškovi sastava prijedloga za osiguranje u zatraženom iznosu 100,00 eura (Tbr. 11/1). Navedenom valja pridodati PDV od 25%, te trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 13,27 EUR, sukladno članku 7. stavku 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018, 51/2023) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023), a sve obzirom na vrijednost predmeta spora, pri čemu je kao mjerodavan uzet iznos glavnice tražbine . Naime, sudska pristojba za prijedlog za osiguranje i pristojba za rješenje o osiguranju svaka pojedinačno iznosi 13,27 EUR, međutim predlagatelj osiguranja je dostavio dokaz o uplati pristojbe u ukupnom iznosu od 13,27 EUR, odnosno u iznosu koji je stvarno plaćen. Slijedom navedenog, predlagatelju osiguranja priznat je trošak sudske pristojbe u iznosu koji je nastao i koji je plaćen, dok je zahtjev za naknadu daljnjeg iznosa od 13,27 EUR odbijen, budući da taj trošak nije nastao niti je plaćen. Stoga je naložena isplata ukupnog iznosa od 138,27 EUR, kao u točki IV. izreke ovog rješenja, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od dana donošenja rješenja, temeljem čl. 30. st. 2. OZ, te je određeno osiguranje tih troškova temeljem čl. 14. st. 7. u vezi s čl. 290. OZ.

U Zagrebu, 9. ožujka 2026.

Sudac:

Matko Jasprica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 3. OZ).

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćniku

2. Protivnicima osiguranja uz prijedlog za osiguranje s prilozima (l. 1-33 i l. 38-39)

3. ZK odjel Novi Zagreb uz prijedlog za osiguranje (l. 1-5)