Pž-8082/2013-3 · Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

55. Pž-8082/13-3

R J E Š E N J E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Alice Pelicarić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, suca izvjestitelja i Gorane Aralice Martinović, člana vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom L. d.d. u stečaju iz S., odlučujući o žalbi vjerovnika 1. A. G. iz S., 2. K. P. iz S., 3. I. Z. iz S., 4. K. K. iz S., 5. M. Š. iz S., 6. I. R. iz D. R., 7. K. A. iz S., 8. M. T. iz S., 9. J. G. iz S., 10. I. M. iz S., 11. A. P. iz S., 12. S. S. iz S., 13. M. V. iz N., 14. D. L. iz P., 15. J. J. iz S., 16. T. D. iz S., 17. J. T. iz S., 18. D1 . B . iz S., 19. I. B. iz S., 20. G. Č. iz S., 21. M. S. iz S., 22. J. R. iz S., 23. B. B. iz S., 24. C. P. iz K. S., 25. A. L. iz S., 26. I. K. iz S., 27. A. A. iz S., 28. D2 . B . iz S., 29. N. V. iz S., 30. J. V. iz S., 31. L. J. iz S., i 32. M. B. iz S., koje zastupa punomoćnik T. K., odvjetnik u S., protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-49/01 od 9. rujna 2013., u sjednici vijeća održanoj 13. studenoga 2013.

r i j e š i o j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika 1. A. G. iz S., 2. K. P. iz S., 3. I. Z. iz S., 4. K. K. iz S., 5. M. Š. iz S., 6. I. R. iz D. R., 7. K. A. iz S., 8. M. T. iz S., 9. J. G. iz S., 10. I. M. iz S., 11. A. P. iz S., 12. S. S. iz S., 13. M. V. iz N., 14. D. L. iz P., 15. J. J. iz S., 16. T. D. iz S., 17. J. T. iz S., 18. D1 . B . iz S., 19. I. B. iz S., 20. G. Č. iz S., 21. M. S. iz S., 22. J. R. iz S., 23. B. B. iz S., 24. C. P. iz K. S., 25. A. L. iz S., 26. I. K. iz S., 27. A. A. iz S., 28. D2 . B . iz S., 29. N. V. iz S., 30. J. V. iz S., 31. L. J. iz S., i 32. M. B. iz S., i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni brojSt-49/01 od 9. rujna 2013.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-49/01 od 9. rujna 2013. odbačeni su zahtjevi uvodno označenih vjerovnika za isplatu njihovih tražbina utvrđenih u stečajnom postupku vođenom kod prvostupanjskog suda pod poslovnim brojem St-46/03 nad dužnikom L. C. d.o.o. u stečaju, S..

Prema obrazloženju, u ovom stečajnom postupku uvodno označeni vjerovnici zahtijevaju isplatu svojih tražbina koje im nisu isplaćene s osnove radnog odnosa u stečajnom postupku vođenom pod poslovnim brojem St-46/03 nad stečajnim dužnikom L. C. d.o.o. u stečaju iz S.. Zahtjev za isplatu tražbina u stečajnom postupku nad dužnikom L. d.d. u stečaju, stečajni sudac je odbacio pozivom na odredbu čl. 85. st. 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12 i 133/13; u daljnjem tekstu: SZ) obrazlažući da obveze stečajne mase namiruje stečajni upravitelj te da sud u stečajnom postupku o takvim zahtjevima ne odlučuje.

Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli uvodno označeni vjerovnici zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene Stečajnog zakona. U žalbi se u bitnome navodi da je nad stečajnim dužnikom L. C. d.o.o., S., otvoren stečajni postupak pod poslovnim brojem St-46/03, te da su u navedenom stečajnom postupku radnici zaposleni u društvu L. C. d.o.o. podnijeli prijavu potraživanja koje im nije isplaćeno budući da društvo L. C. d.o.o. nije imalo sredstava za isplatu. Međutim, s obzirom na pravomoćnu presudu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-678/07 od 7. siječnja 2008. kojom je utvrđena ništavom odluka upravnog odbora L. d.d. u stečaju od 14. veljače 1994. o osnivanju društva L. B. d.o.o., S., L.-E. d.o.o., S., i L. S. d.o.o., S., dok je u odnosu na tuženika L. C. d.o.o., S., utvrđen prekid parničnog postupka zbog brisanja tog tuženika iz sudskog registra, žalitelji smatraju da tražbine koje su im priznate u stečajnom postupku nad društvom L. C. d.o.o., S., treba isplatiti u ovom stečajnom postupku nad društvom L. d.d. u stečaju, i to kao tražbine prvog višeg isplatnog reda po čl. 71. st. 1. SZ-a, s obzirom na činjenicu da se radi o tražbinama radnika koje su nastale do dana otvaranja stečajnog postupka. Zato smatraju da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 85. st. 2. SZ-a koja se odnosi na obveze stečajne mase koje podmiruje stečajni upravitelj. Predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredaba čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 i 25/13; u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s čl. 6. SZ-a u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

Prvostupanjski sud je pravilno odbacio zahtjev žalitelja za isplatu njihovih tražbina utvrđenih u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom L. C. d.o.o., S., bez obzira na to radi li se o tražbinama s osnove troškova stečajnog postupka ili tražbinama prvog višeg isplatnog reda.

Iz zahtjeva za isplatu kojeg su žalitelji skupno podnijeli prvostupanjskom sudu 13. ožujka 2013., proizlazi da žalitelji podnose stečajnom sudu zahtjev za isplatu svojih tražbina utvrđenih u stečajnom postupku koji se vodio nad stečajnim dužnikom L. C. d.o.o., S., pronalazeći pravnu osnovu za isplatu svojih tražbina u ovom stečajnom postupku koji se vodi nad L. d.d. u stečaju, S., u pravomoćnoj presudi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-678/07 od 7. siječnja 2008., potvrđenoj presudom ovog suda poslovni broj Pž-1900/08 od 6. rujna 2011., kojom je utvrđena ništavom Odluka upravnog odbora društva L. d.d. od 14. veljače 1994. o osnivanju društava L. B. d.o.o., S., L.-E. d.o.o., S. i L. S. d.o.o., S..

Žalitelji pogrešno smatraju da je činjenica postojanja naprijed navedene pravomoćne presude prvostupanjskog suda o ništavosti Odluke upravnog odbora društva L. d.d. o osnivanju društava L. B. d.o.o., S., L.-E. d.o.o., S. i L. S. d.o.o., S., valjana pravna osnova za isticanje zahtjeva za isplatu žaliteljevih utvrđenih tražbina iz radnog odnosa u L. C. d.o.o., S., u ovom stečajnom postupku, odnosno da je domašaj presude o utvrđenju ništavosti odluke upravnog odbora društva L. d.d., S., takav da žaliteljima daje pravnu osnovu za isticanje tražbina s osnove radnog odnosa u društvu L. C. d.o.o., S., u stečajnom postupku nad predmetnim dužnikom L. d.d. u stečaju, S..

Ovo, prije svega, iz razloga što navedenom pravomoćnom presudom nije utvrđena ništavost odluke upravnog odbora društva L. d.d. o osnivanju društva L. C. d.o.o., već je u odnosu na tuženika L. C. d.o.o. u stečaju utvrđen prekid tog parničnog postupka zbog brisanja tog društva iz sudskog registra uslijed zaključenja stečajnog postupka. Osim toga, čak i da se navedena pravomoćna presuda odnosi na L. C. d.o.o., potpuno je pogrešan stav žalitelja da ta presuda utječe na radno pravni status vjerovnika kao bivših radnika tog društva. Naime, iz odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1900/08 od 6. rujna 2011. jasno proizlazi da upis novoosnovanih društava, između kojih je bilo i društvo L. C. d.o.o. čiji su žalitelji bili zaposlenici, nije proveden na temelju te odluke, nego na temelju odluke skupštine društva L. d.d. od 8. veljače 1994. koja nije pobijana.

Prema tome, pravomoćnošću sudske presude kojom je utvrđena ništavost odluke upravnog odbora društva L. d.d. od 14. veljače 1994., žalitelji nisu stekli radnopravni status radnika predmetnog stečajnog dužnika L. d.d. u stečaju, a osobito nisu stekli status vjerovnika stečajne mase tog dužnika kao niti status stečajnih vjerovnika stečajnog dužnika L. d.d. u stečaju.

Ako se radi o tražbinama koje su žalitelji prijavili u predmetnom stečajnom postupku kao vjerovnici društva L. d.d., a kako su to naveli u zahtjevu o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem i kako to sada ponovno tvrde u žalbi, takav zahtjev, pod pretpostavkom da su im tražbine utvrđene (priznate) u ovom stečajnom postupku, bio bi nedopušten jer bi se radilo o pokretanju postupka o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno utvrđivanjem (priznavanjem) tražbine. Pored toga, zahtjev za isplatu priznatih tražbina žalitelja kao stečajnih vjerovnika bio bi također nedopušten iz razloga što se namirenje stečajnih vjerovnika provodi diobom sukladno odjeljku 2. glave V. Stečajnog zakona. Ako su pak žaliteljima osporene tražbine u stečajnom postupku nad društvom L. d.d., postupak utvrđivanja osporene tražbine vodi se po pravilima propisanim odredbama čl. 178. - 180. SZ-a.

Prema tome, ni po kojoj pravnoj osnovi istaknuti zahtjev žalitelja za isplatu njihovih tražbina proizašlih iz radnog odnosa u društvu L. C. d.o.o., u ovom stečajnom postupku nije dopušten.

Stoga je prvostupanjski sud pravilno pobijanim rješenjem odbacio takav zahtjev.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 6. SZ-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. studenoga 2013.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

ALICA PELICARIĆ, v.r.