Gr 1-6/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 6/13-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasenki Žabčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H.-L. K. d.o.o., Zagreb, protiv ovršenika D. t. d.o.o., Gornja Stubica, kojeg zastupa punomoćnik S. Č., odvjetnik u Vinkovcima, radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Općinskog suda u Zlataru, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-238/12 od 29. studenoga 2012. i Trgovačkog suda u Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-8630/12 od 4. siječnja 2013., 21. siječnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovoj pravnoj stvari nadležan je Općinski sud Zlataru.

Obrazloženje

Općinski sud u Zlataru rješenjem poslovni broj Povrv-238/12 od 29. studenoga 2012., oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu, navodeći da je u ovom predmetu riječ o sporu između pravnih osobe za koji je prema odredbi čl. 34.b t. 1. ZPP stvarno nadležan trgovački sud. Trgovački sud u Zagrebu, izazvao je sukob stvarne nadležnosti uz obrazloženje da je u ovom predmetu ovrha predložena općenito na imovini ovršenika i nakon što je ovršenik podnio prigovor na rješenje na ovrsi, da je za donošenje odluke o prigovoru ovršenika nadležan općinski sud.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Zlataru.

Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-246/12 od 4. siječnja 2013. javne bilježnice M. C. u Donjoj Stubici, određena je ovrha radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja općenito na imovini ovršenika. Prigovor ovršenika na navedeno rješenje, javna bilježnica pozivom na odredbu čl. 282. Ovršnog zakona, proslijedila je na postupak Općinskom sudu u Zlataru.

Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12 - dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodobni i dopušteni prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 1. OZ propisano je da u slučajevima iz čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno i mjesno nadležan da je ovrha predložena na temelju ovršne isprave. Ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika, pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, spis se prosljeđuje općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi sjedišta iz upisnika.

S obzirom da je ovrha u ovom predmetu predložena i određena općenito na imovini ovršenika, a ovršenik je pravna osoba na adresi sjedišta u Gornjoj Stubici, koje mjesto se nalazi na području nadležnosti Općinskog suda u Zlataru, taj sud je u skladu s odredbom čl. 287. st. 1. OZ nadležan i trebao je odlučiti o prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na način propisan čl. 58. st. 2. OZ.

Zbog iznesenog, tek kad se postupak nastavi kao parnični (kao povodom prigovora protiv platnog naloga), općinski sud može pristupiti ispitivanju svoje nadležnosti u parničnom postupku.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11) u svezi s čl. 19. st. 1. OZ, riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 21. siječnja 2013.

SUTKINJA:

Jasenka Žabčić, v.r.