Gžzp-323/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gžzp 323/07-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Aleksandru Peruzoviću, u pravnoj stvari predlagatelja „G.“ d.d. Z., ..., zastupan po direktoru J. G., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gzp-3/07-6 od 28. kolovoza 2007., dana 28. svibnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Žalba protustranke odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gzp-3/07-6 od 28. kolovoza 2007. u dijelu pod stavkom II i III izreke.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gzp-3/07-6 od 28. kolovoza 2007. pod stavkom I izreke naloženo je Općinskom sudu u Đakovu dovršiti ovršni postupak u predmetu poslovni broj Ovr-754/02 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave tog rješenja. Pod stavkom II izreke određena je primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju „G.“ d.d. Z., u iznosu od 6.000,00 kn, dok je pod stavkom III izreke naloženo Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka II izreke tog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Protustranka je podnijela žalbu protiv navedenog rješenja u dijelu pod stavkom II i III izreke zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – skraćeno: ZPP) s prijedlogom da ovaj sud prvostupanjsko rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

U podnesenom odgovoru na žalbu predlagatelj osporava žalbene navode i predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na koje, temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381. ZPP, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka je zahtjev predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti ovršnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Đakovu pod poslovnim brojem Ovr-754/02, pozivom na odredbe čl. 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 105/05- dalje u tekstu: ZS).

U žalbenom stadiju postupka nije sporno da je predlagatelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, već je sporna visina dosuđene naknade.

Žaliteljica u žalbi navodi da je naknada zbog povrijeđenog prava na suđenje u razumnom roku previsoko odmjerena s obzirom da je riječ o složenom postupku u kojem je tražbina u većem dijelu podmirena.

Suprotno tvrdnji žaliteljice Županijski sud u Osijeku je pravilno ocijenio da predmetni ovršni postupak nije složen, a činjenica da je tražbina u pretežnom dijelu namirena ne može u konkretnom slučaju opravdati duljinu postupka od preko četiri godine za koji je zakonom propisana hitnost u postupanju (čl. 13. st. 1. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00). Naročito kada se ima na umu da u vrijeme donošenja pobijanog rješenja predmetni postupak još nije bio pravomoćno dovršen.

Cijeneći sve relevantne okolnosti za donošenje odluke o osnovanosti zahtjeva (duljinu postupka, postupanje suda, ponašanje podnositelja, složenost postupka) Županijski sud u Osijeku je pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 28. Zakona o sudovima - "Narodne novine", broj 105/05) kada je predlagatelju zbog povrijeđenog prava na suđenje u razumnom roku kao primjerenu odmjerio naknadu u iznosu od 6.000,00 kn (šesttisućakuna).

Iz navedenih je razloga, temeljem odredbe 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), valjalo odbiti žalbu protustranke i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 28. svibnja 2008.

Sudac:

Aleksandar Peruzović, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.