Revr-465/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 465/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Matasić-Špoljarić članice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. C. iz R., … , zastupanog po punomoćnici S. P., odvjetnici u R. protiv tuženika L. R. d.d., R., … zastupanog po punomoćniku M. M. odvjetniku u R., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-4830/08-2 od 25. studenoga 2010. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3832/05-9 od 16. lipnja 2008., u sjednici održanoj 30. studenoga 2011.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se revizija tuženika i preinačuje se presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-3832/05-9 od 16. lipnja 2008. i rješenje sadržano u presudi Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-4830/08-2 od 25. studenoga 2010. u odnosu na parnični trošak i sudi:

Nalaže se tužitelju na ime parničnog troška isplatiti tuženiku iznos 1.490,40 kn u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos 1.596,09 kn sa zakonskom kamatom na pojedine iznose kako je to navedeno u izreci prvostupanjske presude i da mu naknadi parnični trošak u iznosu 1.098,00 kn (toč. 1.), a odbijen je tužbeni zahtjev za iznos 2.803,91 kn (toč. 2.).

ci 1. izreke.

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u toč

Protiv drugostupanjske presude u dijelu koji se odnosi na parnični trošak tuženik je podnio reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP) koja odredba se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u vezi čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku radi jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. Predlaže preinačiti odnosno ukinuti drugostupanjsku presudu.

Odgovor na reviziju nije podnesen

Revizija je osnovana.

Prema odredbi čl. 400. st. 3. ZPP u postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivat će se odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.

Vrijednost predmeta spora glavnog zahtjeva i parničnog troška ne prelazi zakonom propisani vrijednosni kriterij za dopuštenost revizije pa nije dopuštena revizija na temelju odredbe čl. 382. st. 1. t. 1. ZPP.

Odredbom čl. 382. st. 2. ZPP propisano je da u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, a kojom je uređen institut redovne revizije, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude (tzv. izvanrednu reviziju) ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, ako je o tom pitanju revizijski sud već zauzeo shvaćanje ali je odluka drugostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koje nije podudarno s tim shvaćanjem.

Prema stavku 3. toga članka, u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je reviziju podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

Prema odredbi čl. 392. a ZPP u povodu revizije iz članka 382. stavka 2. ovoga Zakona revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem se pobija revizijom i samo zbog pitanja koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana zbog kojeg je podnesena.

čnog

U ovom revizijskom stadiju postupka sporna je pravilnost obračuna tog parni troška.

Prvostupanjski sud u primjeni odredbe čl. 154. st. 2. ZPP izrazio je shvaćanje da treba uzeti u obzir uspjeh samo jedne stranke u postupku i to tužitelja i prema njegovom uspjehu u parnici dosuditi mu parnični trošak.

Drugostupanjski sud time što je potvrdio prvostupanjsku presudu u odnosu na parnični trošak prihvatio je takvo pravno shvaćanje.

Tuženik postavlja slijedeće pravno pitanje:

- treba li kod odlučivanja o parničnim troškovima uzeti u obzir uspjeh obje stranke u postupku?

O tom pitanju ovaj revizijski sud izrazio je shvaćanje u presudi posl. br. Rev-609/01 od 22. svibnja 2001., kao i na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. lipnja 1980. gdje je donesen zaključak da pri odlučivanju o troškovima parničnog postupka treba, u pravilu, uzeti u obzir kako tužiteljev, tako i tuženikov uspjeh u parnici.

Nižestupanjske odluke o parničnom trošku utemeljene su na shvaćanju koje nije podudarno sa shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 6. lipnja 1980. i sa shvaćanjem zauzetim u presudi posl. br. Rev-609/01 od 22. svibnja 2001. na koje se poziva tuženik u reviziji, jer su nižestupanjski sudovi uzeli u obzir samo uspjeh jedne stranke u postupku.

Zbog toga je ocjena ovog revizijskog suda da je pitanje važno, ne samo za odluku u ovom sporu, nego i za jedinstvenu primjenu zakona i ravnopravnost građana u smislu odredbe čl. 382. st. 2. t. 3. i st. 3. ZPP.

Nižestupanjski sudovi utvrdili su uspjeh tužitelja u postupku u omjeru od 36% pa je uspjeh tuženika 64%. Trošak tužitelja prema odredbi čl. 155. st. 1. ZPP iznosi 3.050,00, a odnosi se na troškove zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku u skladu s Odvjetničkom tarifom, dok trošak tuženika za zastupanje po punomoćniku odvjetniku, uključujući i troškove revizije iznosi 4.044,37 kn.

Tužitelju prema uspjehu u postupku pripada parnični trošak u iznosu 1.098,00 kn, a tuženiku iznos 2.588,40 kn, pa je tuženiku dosuđen parnični trošak u iznosu 1.490,40 kn na temelju odredbe čl. 166. st. 2. u vezi s čl. 154. st. 2. ZPP.

Slijedom navedenog valjalo je prihvatiti reviziju tuženika i preinačiti odluku o parničnom trošku na temelju odredbe čl. 395. st. 1. ZPP.

U Zagrebu, 30. studenoga 2011.

Izvjestiteljica:

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.

Katarina Buljan, v.r.