Gzp-1872/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1872/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sucu Đuri Sessi, u pravnoj stvari predlagatelja A. B. iz V., zastupanog po punomoćniku V. B., odvjetniku u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 4. prosinca 2009., dana 27. svibnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod posl. br. Gž-1409/07 u roku od 3 (tri) mjeseca računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju A. B. u iznosu od 7.500,00 (sedamtisućapetstotina) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 4. prosinca 2009. podnio ovom sudu, temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. i 113/08. – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva vodio kod Županijskog suda u Velikoj Gorici pod posl. br. Gzp-1409/07.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je, na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Samoboru posl. br. P-338/04, očitovanja Općinskog suda u Samoboru od 23. travnja 2010. kao i službenom provjerom u pisarnici Županijskog suda u Velikoj Gorici, utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagatelja na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. - dalje: Ustav):

- postupak je pokrenut pred Općinskim sudom u Samoboru 28. travnja 2003. tužbom tužitelja A. B. (ovdje predlagatelja) protiv tuženika N. F., radi raskida ugovora i vraćanja onog što je dano,

- ročište zakazano za 2. rujna 2003. odgođeno je zbog neuredne dostave za tuženika,

- na ročištu 20. studenoga 2003. donesena je presuda zbog izostanka posl. br. P- 451/03,

- tuženik je 10. studenoga 2003. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje podredno žalbu,

- na ročištu 8. travnja 2004. dopušten je povrat u prijašnje stanje te je tuženik dao odgovor na tužbu, a istom je naloženo u roku od 30 dana dostaviti isprave na koje se poziva,

- rješenjem od 3. svibnja 2004. požuren je tuženik na postupanje po prethodnom raspravnom rješenju, a predmetnom je tuženik udovoljio 6. svibnja 2004.,

- rješenjem od 7. svibnja 2004. dostavljene su isprave koje je tuženik dostavio sudu tužitelju te je istom naloženo u roku od 15 dana očitovati se na iste,

- na ročištu 20. listopada 2005. tužitelj je predao podnesak kojim je preinačio tužbeni zahtjev povećavši isti,

- na ročištu 14. studenoga 2005. izveden je dokaz saslušanjem tužitelja,

- na ročištu 23. ožujka 2006. tuženik se usprotivio preinaci tužbe, doneseno je rješenje kojim se ne dopušta preinaka tužbe te je glavna rasprava zaključena, a presuda posl. br. P- 338/04 donesena i objavljena na ročištu 4. travnja 2006. (usvojen tužbeni zahtjev),

- povodom žalbe tuženika (9. lipnja 2006.) spis je 13. rujna 2006. otpremljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici koji je dopisom posl. br. Gž-3531/06 od 23. svibnja 2007. vratio spis prvostupanjskom sudu radi ocijene ima li mjesta ispravljanju odluke,

- rješenjem od 2. srpnja 2007. ispravljena je presuda posl. br. P-338/04 od 4. travnja 2006.,

- spis je ponovno otpremljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici 3. rujna 2007., koji je dopisom posl. br. Gž-1409/07 od 20. svibnja 2009. ponovno vratio spis prvostupanjskom sudu radi ocijene ima li mjesta ispravljanju odluke,

- rješenjem od 17. kolovoza 2009. ispravljena je presuda posl. br. P-338/04 od 4. travnja 2006.,

- spis je ponovno otpremljen Županijskom sudu u Velikoj Gorici 4. svibnja 2010. gdje je zaprimljen pod posl. br. Gž-1409/07, pred kojim se postupak u trenutku donošenja ove odluke i dalje vodi.

Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku smatra se razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Tako pravno relevantno razdoblje, u konkretnom slučaju, teče od podnošenja tužbe (28. travnja 2003.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (27. svibnja 2010.), što ukupno iznosi sedam godina i 29 dana.

Prema ocjeni ovog suda općinski sud je u pravno relevantnom razdoblju postupao ažurno, a na duljinu trajanja postupka pred istim sudom utjecala je činjenica otežane dostave (putem sudskog dostavljača, oglasne ploče) podnesaka i odluka suda tuženiku. Međutim, iako ažurno, njegovo postupanje nije bilo učinkovito obzirom da mu je prvostupanjska odluka dva puta vraćana radi ispravljanja. Dugotrajnosti postupka doprinijela je i neaktivnost županijskog suda kojem je drugi puta trebalo jedna godina, osam mjeseci i 17 dana da spis dopisom vrati prvostupanjskom sudu radi ocijene ima li mjesta ispravljanju odluke.

Predlagatelj, kao tužitelj u parničnom postupku, svojim radnjama u postupku, odnosno propustima, pridonio je duljini trajanja istog. Naime isti se nije u roku određenom rješenjem suda od 7. svibnja 2004., očitovao o ispravama odnosno dokazima tuženika, nego je tek po proteku jedne godine i pet mjeseci, na ročištu 20. listopada 2005. sudu predao podnesak kojim je preinačio tužbeni zahtjev. Slijedom navedenog, proizlazi zaključak da predlagatelj, kao tužitelj u predmetnoj parnici, svojim držanjem nije u dovoljnoj mjeri pokazao nastojanje da se predmetni postupak provede bez odugovlačenja i u razumnom roku.

Prema ocjeni ovog suda predmetni parnični postupak nema elemenata činjenične složenosti.

Slijedom svega navedenog, uslijed utvrđene duljine sudskog postupka (sedam godina i 29 dana), a koje je u posljedica neažurnog postupanja sudova, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, predlagatelju je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.

Visinu primjerene novčane naknade, koja pripada predlagatelju uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku, u iznosu od 7.500,00 kn, ovaj sud je odmjerio imajući u vidu sve obrazložene okolnosti uz istodobno uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe članka 28. stavka 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 27. svibnja 2010.

S U D A C

Đuro Sessa, v.r.