Rev-1599/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1599/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Miroslave Vekić kao predsjednika vijeća, te Miljenke Vraničar, Ilije Čuljata, Vladimira Drakulića i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. S.N. iz K., zastupana po J.J., odvjetniku iz K., protiv tužene "C. " d.d. Z., Filijala K., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Karlovcu od 15. studenog 1994. godine broj Gž-684/94 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu od 17. lipnja 1994. godine broj P-1442/93, u sjednici održanoj dana 20. svibnja 1999. godine,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja koju je sud drugog stupnja potvrdio suđeno je:

"Tužena C. o. d.d Z., Filijala K., dužna je tužiteljici R. - S.N., iz K., ... , isplatiti iznos od 9.481.421.- HRD, a na taj iznos dužna je platiti i zakonsku kamatu u smislu čl. 277 st. 1 ZOO-a i to na iznos od 8.120.000.- HRD kamatu počam od 17. ožujka 1994.g. pa do isplate, a na iznos od 1.361.421.- HRD kamatu počam od 14.12.1993.g. pa do isplate, a ujedno je dužna tužiteljici naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.511.350.- HRD, sve to u roku 15 dana pod prijetnjom izvršenja.

S viškom tužbenog zahtjeva tužiteljica se odbija."

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja tužiteljica je izjavila reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložila da se preinačenjem nižestupanjskih presuda tužbeni zahtjev u cijelosti prihvati.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

U postupku je utvrđeno da je tužiteljica u saobraćajnoj nesreći zadobila više ali samo lakših povreda i to u vidu krvnog podljeva veličine 6x3 cm na lijevom koljenu, krvni podljev veličine 5x4 cm na desnom koljenu, na stražnjoj strani šake krvni podljev veličine 2 cm i oštećenje lijevog ručnog zgloba.

Sve navedene povrede pojedinačno i skupno predstavaljaju laku tjelesnu povredu.

Utvrđeno je da je tužiteljica zbog ozljeda trpila fizičke boli srednje jakosti u trajanju od tri do četiri tjedna i boli slabe jakosti osam do deset tjedana.

Zatim je utvrđeno da je tužiteljica pretrpila i primarni strah nakon povređivanja koji je trajao 10 sati a nakon toga sekundarni strah srednje jakosti oko 24 sata.

S obzirom na takav intenzitet fizičkih boli i straha i vrijeme njihovog trajanja materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno na štetu tužiteljice kada joj je za fizičke boli dosuđena naknada štete u iznosu od 3.000,00 kn, a za strah u iznosu od 2.000,00 kn.

Vještačenjem je utvrđeno da će tužiteljica morati ulagati izvjesne pojačane napore ali samo kod zauzimanja nepravilnog položaja glave, odnosno vrata (dulje pognutosti i sl.).

Zbog izloženog u odnosu na naknadu štete na ime duševnih boli zbog ulaganja pojačanih napora materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno na štetu tužiteljice kada joj je po tom osnovu dosuđena naknada štete u iznosu od 3.000,00 kn.

Kako u postupku nije učinjena ni bitna povreda iz toč. 10. st. 2. čl. 354. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, revizija je temeljem odredbe čl. 393. ZPP odbijena kao neosnovana.

U Zagrebu, 20. svibnja 1999. godine

Predsjednik vijeća:

Miroslava Vekić, v.r.

Suglasnost ovog prijepisa s izvornikom ovjerava

Voditelj Otpremne pisarnice:

(Štefica Klepac)