Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rev-653/1992-2 AI generated

Rev-653/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-653/1992-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića, kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Augusta Husinca, Gordane Gasparini i Stanislava Plazonića, kao članova vijeća u gradjansko-pravnoj stvari tužiteljice I. D. iz Z., koju zastupa M. D., odvjetnik iz Z., protiv I. Z. iz H. na S., koga zastupaju I. i K. P., odvjetnici iz Z., radi utvrdjenja bračne tečevine, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 12. studenog 1991. br. Gž 9180/91-2, kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 22. travnja 1991. br. P 386/90, u sjednici održanoj dana 9. lipnja 1992.,

Legislator headnote

AI generated

Rev-653/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Drugostepenom odlukom potvrdjena je prvostepena presuda pod I. kojom je utvrdjeno, daje tužiteljica pored već utvrdjenog razmjera od 35/100 dijela suvlasnik sporne nepokretne i pokretne imovine još i u razmjeru od 5/100 dijela, dok je dio iznad 5 do 15/100 dijela odbijen.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 653/1992-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića, kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Augusta Husinca, Gordane Gasparini i Stanislava Plazonića, kao članova vijeća u gradjansko-pravnoj stvari tužiteljice I. D. iz Z., koju zastupa M. D., odvjetnik iz Z., protiv I. Z. iz H. na S., koga zastupaju I. i K. P., odvjetnici iz Z., radi utvrdjenja bračne tečevine, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 12. studenog 1991. br. Gž 9180/91-2, kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 22. travnja 1991. br. P 386/90, u sjednici održanoj dana 9. lipnja 1992.,

r i j e š i o j e :

Revizija tuženika se kao nedopuštena odbacuje.

O b r a z l o ž e n j e

Drugostepenom odlukom potvrdjena je prvostepena presuda pod I. kojom je utvrdjeno, daje tužiteljica pored već utvrdjenog razmjera od 35/100 dijela suvlasnik sporne nepokretne i pokretne imovine još i u razmjeru od 5/100 dijela, dok je dio iznad 5 do 15/100 dijela odbijen.

Protiv pravomoćne drugostepene odluke reviziju je izjavio tuženik iz svih razloga predvidjenih u zakonu s prijedlogom da se revizija prihvati, pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

Na podnesenu reviziju nije odgovoreno niti se Javni tužitelj Republike Hrvatske izjasnio.

Revizija nije dopuštena.

U imovinsko-pravnim sporovima, stoje ovdje slučaj, revizija kao izvanredni pravni lijek nije dopuštena ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 50.0000 HRD, sada 8.000 HRD (čl. 382. st. 2. ZPP, "NN" br. 53/91). U spornom slučaju tužba na utvrdjenje razmjera suvlasništva u stjecanju zajedničke imovine podnesena je sudu 1. listopada 1980. godine u kojoj je kao vrijednost predmeta spora naznačen iznos od 30.000 tadašnjih dinara. Prvostepena presuda donesena je 22. IV. 1991. god. pod br. P 385/90 a drugostepena odluka pod br. Gž 9180/91 na dan 12. studenog 1991. godine. Kako je vrijednost pobijanog dijela odluke (5/100 dijela) manja i od tada tražene vrijednosti predmeta spora za dopuštenost revizije u iznosu od 5.000 dinara a pogotovo i od mjerodavne vrijednosti (50.000 dinara, izmjena ZPP-a od 27. XI. 1982. godine), to je reviziju tuženika kao nedopuštenu trebalo odbaciti (čl. 382. ZPP).

U Zagrebu, 9. lipnja 1992.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović, v.r.