Pp-9631/2025-5 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9631/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UM, zast. po branitelju Andreju Bošnjak, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/35687 od 4. travnja 2025., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. listopada 2025.,

p r e s u d i o je

I)

Okrivljenik: UM, od oca U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen ..1974. u [adresa], VSS, vozač, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.060,00 eura, neoženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa]

k r i v j e

I. što je 6. veljače 2025. u 10:04 sati u Zagrebu, Miramarski Podvožnjak, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao lijevom prometnom trakom, istočne kolničke trake ulice Miramarski podvožnjak u smjeru sjevera, prolaskom ispod nadvožnjaka Koturaške ulice započeo je s prestrojavanjem u desno, iz lijeve prometne trake u desnu prometnu traku, a da se nije se uvjerio da smije početi takvu radnju da lime ne dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao VM, a kretao se istim kolnikom, desnom prometnom trakom u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

II. što je nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da s oštećenim nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način ustupio osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, za oba djela prekršaja, utvrđuje

za djelo prekršaja pod toč. I. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 (sto) eura

za djelo prekršaja pod toč. II. izrijeka

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

pa mu se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona, izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) eura te paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura što ukupno iznosi 46,54 (četrdeset šest eura i pedeset četiri centa) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25- 4/35687 od 4. travnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik UM iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Dodaje da je do cijelog događaja došlo u okolnostima što je u Caddyu prevozio namještaj pa je mislio da je došlo do pomicanja namještaja unutar vozila, a koji namještaj nije bio vezan. Nije sklon činjenu prometnih prekršaja i do sada nije prekršajno kažnjavan, moli Sud da ga prestrogo ne kažnjava te da mu se ne oduzima vozačka dozvola "B" kategorije jer mu je neophodno potrebna za obavljanje poslova njegovog radnog mjesta, radi kao vozač. Obećava da se ovakav događaj više neće ponoviti.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika te je utvrđeno da UM nije prekršajno kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, a koje je dano logično, uvjerljivo i okolnosno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Stoga je sudac istog proglasio krivim, te mu utvrdio novčane kazne za svako počinjeno djelo prekršaja i izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.

7. Sudac je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da djelom prekršaja pod toč. I. izrijeka nisu nastupile teže ili pak teške posljedice odnosno nastala je samo manja materijalna šteta, a učinjenim prekršajem pod toč. II. izrijeka nisu nastupile štetne posljedice, da je okrivljenik djela prekršaja iskreno priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenja istih, te okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Stoga sudac smatra da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije s obzirom da u provedenom postupku nije utvrđeno da bi postojala opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, obavezan je nadoknaditi trošak prekršajnog postupka na ime izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru prema troškovniku PU zagrebačke i paušalni trošak odmjeren je s obzirom na trajanje, složenost prekršajnog postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Zagreb, 17. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Knežević

Marina Brbot

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku, UM, [adresa]

2. branitelju okr., odvjetnik Andrej Bošnjak, Prilaz Đure Deželića 57, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. spis – ovdje.