Gr 1-434/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1 434/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Ljubici Munić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja C. T. A. iz Švicarske, zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku iz R., protiv protivnika osiguranja N. i. S., N. S., Srbija i Crna Gora, zastupanog po punomoćniku T. D., odvjetniku iz Z., radi osiguranja novčanog potraživanja određivanjem privremene mjere, odlučujući o sukobu stvarne nadležnosti između Trgovačkog suda u Rijeci koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem od 25. kolovoza 2006. godine, br. R1 140/06 i Općinskog suda u Krku koji je taj sukob izazvao, te dopisom od 15. rujna 2006. godine, br. R1 66/06 predmet dostavio ovom sudu radi donošenja odluke o sukobu nadležnosti, dana 24. siječnja 2007. godine,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Rijeci.

Obrazloženje

Rješenjem od 25. kolovoza 2006. godine, br. R1 140/06 Trgovački sud u Rijeci oglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari s obrazloženjem da se prijedlog za privremenu mjeru zabranom otuđenja nafte, radi osiguranja novčanog potraživanja, odnosi na ugovor o skladištenju kojeg je sklopio T. g. d.o.o. B. kao prodavatelj robe a ne predlagatelj osiguranja, pa da o privremenoj mjeri nije nadležan odlučivati trgovački sud, jer protivnik osiguranja nije u poslovnom odnosu sa predlagateljem osiguranja, a da osim toga odredbom čl. 34. b) Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03 – dalje: ZPP) nije ni predviđena nadležnost trgovačkog suda u ostalim slučajevima. Stoga smatra da je u ovom predmetu nadležan postupati općinski sud temeljem odredbe čl. 34. st. 2. ZPP.

Općinski sud u Krku nije prihvatio nadležnost i dopisom od 15. rujna 2006. godine, br. R1 66/06 predmet je dostavio ovom sudu radi rješavanja sukoba nadležnosti, jer da se radio o čkog ugovora.

privremenoj mjeri koja proizlazi iz trgova

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Trgovački sud u Rijeci.

Gr 1 434/06-2

Odredbama ZPP-a propisana je stvarna nadležnost sudova samo u parničnom postupku. Pored nadležnosti propisane ZPP-om i drugim zakonima, nadležnost sudova određena je i Zakonom o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05 – dalje: ZS), tako je odredbom čl. 20. toč. 8. ZS propisano da trgovački sudovi u izvanparničnom postupku određuju mjere osiguranja u predmetima u kojima su nadležni suditi.

Činjenica, što je s protivnikom osiguranja, kao osobom koja obavlja gospodarsku djelatnost, ugovor o skladištenju nafte (trgovački ugovor) sklopila druga isto takova osoba – T. g. d.o.o. B., a ne predlagatelj osiguranja, nije odlučna za stvarnu nadležnost, već je dovoljno da se radi o predmetu proizišlom iz trgovačkog ugovora između osoba koje obavljaju trgovačku djelatnost u kojem bi bio nadležan suditi trgovački sud.

Naime, za suđenje u sporu između dviju osoba koje obavljaju trgovačku djelatnost, a koji proizlazi iz trgovačkog ugovora, nadležan je trgovački sud i onda kad se ne radi o njihovu međusobnom ugovoru, odnosno i u slučaju kad nisu u međusobnom pravnom odnosu.

Kako su prema odredbi čl. 34. b) toč. 1. ZPP-a trgovački sudovi nadležni suditi u sporovima što proizlaze iz trgovačkih ugovora i u sporovima za naknadu štete koja proizlazi iz tih ugovora između osoba koje obavljaju gospodarsku djelatnost, onda su nadležni u takovim predmetima određivati i mjere osiguranja u smislu odredbe čl. 20. toč. 8. ZS.

Iz navedenih razloga odlučeno je o nastalom sukobu stvarne nadležnosti kao u izreci ovog rješenja temeljem odredbe čl. 23. st. 1. i st. 3. ZPP.

U Zagrebu, 24. siječnja 2007. godine

Sudac:

Ljubica Munić, v.r.