II Gžzp-67/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 67/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Jadranka Juga, kao predsjednika vijeća, Željka Glušića i Đure Sesse, kao članova vijeća, u pravnoj stvari predlagateljice Ž. M. iz R., koju zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u R., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gzp-248/06-5 od 30. kolovoza 2007., u sjednici održanoj 20. rujna 2010.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gzp-248/06-5 od 30. kolovoza 2007.

Obrazloženje

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Gzp-248/06-5 od 30. kolovoza 2007. zahtjev predlagateljice odbijen je kao neosnovan.

Protiv navedenog rješenja predlagateljica je podnijela ustavnu tužbu, koja se temeljem članka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 153/09.) ima smatrati žalbom (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju br. U-IIIVs- 3669/2006 i dr. od 2. ožujka 2010., objavljenom u "Narodnim novinama" broj 34/10.). Predlaže ukinuti pobijano rješenje te predlagateljici odrediti primjerenu novčanu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući pobijano rješenje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije našlo da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99.,

II Gžzp 67/10-3

88/01., 117/03. 88/05., 84/08. i 123/08., dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka jest zahtjev predlagateljice radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07. i 113/08., dalje: ZS) zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodio pred Županijskim sudom u Rijeci pod posl. br. Gž-3831/04.

Vrhovni sud Republike Hrvatske u prvostupanjskom postupku utvrdio je da je predmetni postupak, u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku, od podnošenja tužbe (12. prosinca 2002.) do 5. siječnja 2007., kada je predlagateljica, po svom punomoćniku, primila drugostupanjsku presudu kojom je postupak pravomoćno dovršen postupak u ovom predmetu trajao ukupno četiri (4) godine i dvadesetčetiri (24) dana.

Na temelju navedenih utvrđenja, koje žaliteljica žalbom niti ne osporava, prvostupanjski sud zaključio je da se u konkretnom slučaju nisu ostvarile zakonske pretpostavke iz članaka 27. i 28. ZS-a za ostvarivanje zaštite prava na suđenje u razumnom roku, te je zahtjev predlagateljice odbio kao neosnovan.

Žalbeni navod predlagateljice da joj je u predmetnom parničnom postupku povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku ne može se prihvatiti jer i prema ocjeni ovog vijeća, a imajući na umu duljinu trajanja predmetnog postupka te činjenicu da je u tom razdoblju predmetni parnični postupak i pravomoćno dovršen, predlagateljici nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

U odnosu na žalbene navode predlagateljice kojim u ovom postupku osporava postupanje suda, valja reći da u smislu odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09 -dalje:ZS), predmet postupka povodom enje u razumnom roku, u slučaju da sudski postupak zahtjeva za zaštitu ustavnog prava na suđ

u kojem se odlučuje o pravima ili obvezama stranaka dugo traje, utvrditi takvu povredu, spriječiti daljnju povredu tog prava određivanjem roka u kojem je nadležni sud dužan donijeti odluku i odrediti primjerenu novčanu naknadu predlagatelju. U skladu s tim, ovaj sud ne može ulaziti u ocjenu zakonitosti i pravilnosti provedenog postupka povodom kojeg je podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenju u razumnom roku.

Sama nesporna činjenica duljine tog postupka u trajanju od četiri godine i 24 dana, ne daje osnova zaključku da se vođenje konkretnog postupka, a posebno imajući na umu činjenicu da je u tom razdoblju pravomoćno odlučeno o pravima predlagatelja, može smatrati prekoračenjem razumnog roka i povredom prava na suđenje u razumnom roku, koje pravo je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01. - pročišćeni tekst broj 55/01.).

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilnom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934.,

II Gžzp 67/10-3

koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. ("Narodne novine", broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. rujna 2010.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.