Rev-364/1997-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 364/1997-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U DA

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. i S. J., oba iz R., koje zastupa D. G., odvjetnik iz M., protiv tuženika V. J. pok. J. iz R. i I. T. iz S., koju zastupa S. G., odvjetnik iz V., radi priznanja prava vlasništva i predaje u posjed, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda (sada Županijskog suda) u Splitu br. Gž-1043/93 od 16. travnja 1993., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Vrgorcu br. P-120/91 od 29. prosinca 1992., u sjednici vijeća održanoj dana 11. veljače 1998.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja odbijen je zahtjev tužitelja kojim su zatražili da se utvrde suvlasnicima kuće u R. koja je izgrađena na kč. br. 10/2 k.o. R. i to tužitelj D.J. u omjeru od 7/15 dijela a tužiteljica S.J. u omjeru od 1/15 dijela što su tuženici dužni priznati i tuženica I.T. vratiti posjed nekretnine tužiteljima i naknaditi troškove postupka. Tužiteljima je naloženo da tuženici I.T. naknade troškove postupka u iznosu od 14,20 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 29. XII. 1992. do isplate.

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja u dijelu kojim je odbijen glavni zahtjev tužitelja a preinačena u odluci o troškovima postupka na način da je tužiteljima naloženo da tuženici I.T. naknade troškove postupka u iznosu od 14,20 kn.

Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavili su tužitelji zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlažu da se presude ukinu.

Tuženica I.T. u odgovoru na reviziju predlaže da se revizija tužitelja odbaci kao nedopuštena.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija nije osnovana.

Tužitelji tvrde da su suvlasništvo sporne nekretnine stekli nasljedstvom iza smrti pok. M. N.

U postupku je utvrđeno, da je pok. M.N. oporukom rasporedila imovinu koju je naslijedila iza smrti pok. muža J.N. i djevera pok. I.N., a koji nisu bili vlasnici sporne kuće, jer ta kuća za njihova života niti nije bila izgrađena.

Navode revizije, kojima se pobija iznijeto utvrđeno činjenično stanje po nižim sudovima, ne može se uzimati u obzir pri odlučivanju o reviziji, jer ti navodi predstavljaju iznošenje revizijskog razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja po nižim sudovima, a iz kojeg razloga se revizija ne može izjavljivati, a temeljem odredbe čl. 385. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91 i 91/92 - dalje ZPP).

Kad je u postupku utvrđeno, da oporučni nasljednici pok. M.N. nisu naslijedili spornu kuću, jer nije ušla u ostavinsku imovinu navedene pokojnice, onda su niži sudovi i materijalno pravo pravilno primijenili kad su zahtjev tužitelja odbili.

Iz iznesenih razloga slijedi da nisu ostvareni revizijski razlozi koje su revidenti istakli u svojoj reviziji, a nije ostvaren ni revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti i reviziju tužitelja trebalo je odbiti kao neosnovanu a temeljem odredbe čl. 393. ZPP.

U Zagrebu, 11. veljače 1998.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.