II Kž-300/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 300/12-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež, sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Miroslava Šovanja i Lidije Grubić Radaković kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Ljevačić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. S. F. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 188. st. 2. i dr. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbama okr. S. F. i okr. D. L., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 1. lipnja 2012. broj KOV-22/2012-6 (Kir-664/12) o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 15. lipnja 2012.,

r i j e š i o j e :

Odbijaju se žalbe okr. S. F. i okr. D. L. kao neosnovane.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Varaždinu, nakon podignute optužnice protiv okr. S. F. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 188. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ), na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09 i 80/11 – dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor protiv okr. S. F. i okr. D. L. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okr. S. F. putem branitelja N. B., odvjetnika iz N. M., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se ukine istražni zatvor. Žali se i okr. D. L. putem branitelja M. R., odvjetnika iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. K. i M. R. iz V., predlažući da mu se istražni zatvor ukine.

Žalbe nisu osnovane.

Protivno žalbenim navodima, i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okr. S. F. i okr. D. L. iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

II Kž 300/12-4

Podignutom optužnicom okr. S. F. i okr. D. L. stavlja se na teret počinjenje kaznenog djela silovanja iz čl. 188. st. 2. u svezi s čl. 61. KZ, a okr. S. F. i počinjenje kaznenih djela nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 215.a KZ te zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz čl. 213. st. 2. KZ, iz čega proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da su okrivljenici ta djela i počinili, čime je ispunjena opća zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08.

Duljina inkriminiranog razdoblja (od početka 2010. do 16. svibnja 2012.) te brojnost i učestalost u njemu ispoljenih radnji spolnog iživljavanja okrivljenika nad oštećenicom M. F., koje karakterizira iznimna surovost i bezosjećajnost, ukazuju na takvu upornost i odlučnost obojice okrivljenika u počinjenju kaznenog djela iz čl. 188. st. 2. u svezi s čl. 61. KZ (točka 1. optužnice), da su u cijelosti ostvarene osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi oni u slučaju puštanja na slobodu ponovno mogli počiniti istovrsno kazneno djelo. Nužnost daljnje primjene mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u odnosu na okr. S. F. proizlazi i iz dugotrajnosti inkriminiranog razdoblja te intenziteta kriminalne količine ispoljene činjenjem kaznenih djela iz čl. 215.a KZ i čl. 213. st. 2. KZ (točka 2. optužnice).

S obzirom na značaj okolnosti koje primjenu mjere istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika iz prethodno citirane osnove i nadalje čine jedinom primjerenom mjerom otklanjanja iteracijske opasnosti, ista svrha se, protivno žalbenim tvrdnjama obojice okrivljenika, ne bi mogla ostvariti nijednom od mjera opreza iz čl. 98. ZKP/08, a ni jamstvom iz čl. 102. ZKP/08.

Okolnost da je okr. S. F. jedini član obitelji koji ima novčana primanja pa da je njegovim boravkom u istražnom zatvoru ugrožena egzistencija njegove obitelji, nije od utjecaja prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora. Ovo tim više kada se ima u vidu da je on osnovano sumnjiv da je inkriminirana djela počinio upravo na štetu članova svoje obitelji.

Ni okolnost da je okr. D. L. priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje zbog učinjenog, nije od utjecaja kod preispitivanja opravdanosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora. Međutim, ta će mu se okolnost moći uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne u slučaju osuđujuće presude.

Okr. D. L. u žalbi nadalje ističe da obranom sa slobode ne bi utjecao na oštećenicu, a ni na ostale svjedoke. Međutim, valja imati na umu da istražni zatvor ovom okrivljeniku ni nije određen radi otklanjanja koluzijske, nego iteracijske opasnosti.

Slijedom svega navedenoga, budući da su žalbe oba okrivljenika neosnovane te kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 15. lipnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Ljevačić, v.r.

Vesna Vrbetić, v. r.