Rev-2875/2014-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2875/14-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V. iz Z., zastupane po punomoćniku B. R., odvjetniku u Z., protiv tuženika S. T. iz Z., zastupanog po punomoćniku P. P., odvjetniku u Z., radi poništenja sporazuma, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-5454/09-6 od 4. veljače 2014., kojima su potvrđeni presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-8426/07 od 30. ožujka 2009. i rješenje istog suda broj P-8426/07 od 17. ožujka 2009., u sjednici vijeća održanoj 23. studenoga 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom u toč. I. izreke odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je tražila poništenje Sporazuma o utvrđenju i diobi bračne stečevine i zasnivanju založnog prava na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine, sklopljenog između tužiteljice i tuženika 21. ožujka 2007., a odbijen je i tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je tražila brisanje hipoteke upisane na 1/2 dijela nekretnine obiteljske stambene zgrade u Z., ..., dvorište površine 134 čhv, kčbr. 713/1, upisane u zk.ul.br. 3199 k.o. R. U toč. II. izreke prvostupanjske presude naloženo je tužiteljici da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 14.182,50 kn. Prvostupanjskim rješenjem od 17. ožujka 2009. prvostupanjski sud nije dopustio preinaku tužbe isticanjem novog zahtjeva uz postojeći kako je to tužiteljica zatražila podneskom od 16. listopada 2008.

Drugostupanjskom presudom i rješenjem odbijene su žalbe tužiteljice te je potvrđena prvostupanjska presuda i prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjske presude i rješenja reviziju je izjavila tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, predlažući da ovaj sud prihvati reviziju te ukine pobijane nižestupanjske odluke i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Tuženik nije podnio odgovor na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) revizija je dopuštena protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn, ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa i ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b ZPP. U smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U konkretnoj pravnoj stvari vidljivo je da revizija nije izjavljena temeljem čl. 382. st. 2. ZPP niti postoje pretpostavke da bi se revizija mogla izjaviti temeljem čl. 382. st. 1. toč. 3. ZPP, jer drugostupanjska presuda nije donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b ZPP.

U ovoj pravnoj stvari predmet spora je tužbeni zahtjev tužiteljice na poništenje sporazuma i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, a tužiteljica je naznačila u tužbi vrijednost predmeta spora na iznos od 101.000,00 kn. Dakle, ne radi se o sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, slijedom čega revizija nije dopuštena niti u smislu odredbe čl. 382. st. 1. toč. 2. ZPP, a revizija nije dopuštena niti temeljem odredbe čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP, jer vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi iznos od 200.000,00 kn.

Obzirom na navedeno, temeljem odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo je reviziju tužiteljice odbaciti kao nedopuštenu i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. studenoga 2016.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.