Pp-453/2026-8 · Općinski sud u Zlataru

Pp-453/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UR zbog prekršaja iz 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24 dalje: ZZNO) pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/26- 5/5632, Urbroj: 511-17-10-26-1 od 5. ožujka 2026., na temelju čl. 221 st. 1 t. 3 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 12. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

I/ Okrivljenik: KR, sin U i MR rođ. K, rođen ..1991. u [adresa], iz [adresa], soboslikar, nezaposlen, povremeni rad, zarađuje cca 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a i čl. 176. st. 5. ZOSPC-a temeljem OPN-a II PPP Zagreb od 26.7.2024., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu temeljem OPN-a PP Gospić od 12.11.2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZOSPC-a temeljem OPN-a PP Gospić od 9.9.2024., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu temeljem OPN-a PP Gospić od 27.2.2025., zbog prekršaja iz čl. 16. st. 1. toč. 1. Zakona o prebivalištu temeljem OPN- a PP Gospić od 17.2.2025., zbog prekršaja iz čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici temeljem OPN-a PP Gospić od 10.6.2024., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a temeljem presude ovog suda od 10.1.2023., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a temeljem presude ovog suda od 23.3.2023., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. ZZNO-a temeljem presude ovog suda od 29.10.2023., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. ZZNO-a temeljem presude ovog suda od 13.12.2023., zbog prekršaja iz čl. 24. i čl. 22. st. 2. temeljem presude ovog suda od 20.11.2023., zbog prekršaja iz čl. 17. ZPJRM-a temeljem odluke OS u Gospiću od 9.5.2024. i zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici temeljem OPN-a PP Gospić od 10.6.2024.

kriv je

što se:

5.3.2026. u vremenu od 19,00 do 20,10 sati u prostorijama dnevnog boravka i kuhinje obiteljske kuće u [adresa], ponovno nasilnički ponašao u obitelji na štetu majke MR (osuđivan ovosudnim presudama Pp-1941/2023, Pp-1197/2023 i Pp- 560/2023) pod utjecajem alkohola u količini od 1,52 g/kg tako da je puštao glasnu glazbu, a kada ga je majka upozorila da prestane, uzeo tanjur i bacio ga tako da se isti razbio a što je sve kod MR prouzročilo osjećaj straha, uznemirenosti te povredu dostojanstva.

dakle, ponovno počinio psihičko nasilje na štetu majke

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. ZZNO-a pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 €

Na temelju čl. 40 PZ-a okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno na zadržavanju, a koje je trajalo od 5.3.2026. od 20,50 sati do 7.3.2026. do 20,50 sati kao 119,46 € novčane kazne. Preostalu novčanu kaznu u iznosu od 880,54 € okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 587,03 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 11 i 13 st. 1 alineja 4 u svezi čl. 18 ZZNO-a okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koje ne može biti dulje od jedne godine.

Izvršenje ove zaštitne mjere provest će Klinički bolnički centar „Sestre milosrdnice“ u Zagrebu.

Okrivljenik se upozorava da je na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom a ukoliko po istoj ne postupi, propisana je kazna zatvora od najmanje 10 dana.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je obzirom da je okrivljenik bio uhićen, proveo žurni postupak sukladno odredbama čl. 221 st. 1 t. 3 PZ-a.

3. Okrivljenik je svojoj obrani porekao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo da je kritične zgode kada je došao s posla zajedno sa jednim prijateljem došao na svoje dvorište, sjeli su u sjenicu koja je odvojena od kuće i pili su pivo i bambus. Kada je prijatelj otišao kući, on je ušao u dnevni boravak i krenuo je večerati, a kako u kući imaju mačka, sa tanjura mu je bacio da nešto pojede, na što ga je majka odmah napala zašto mačka hrani po podu i priznaje da je tada uzeo tanjur, ali ne taj s kojeg je jeo nego jedan drugi, te ga u srdžbi bacio na pod. Smat ra da nije puštao preglasnu muziku jer ju je reproducirao na mobitela, a to ne može biti naročito glasno. Na kraju priznaje da je zbog nasilničkog ponašanja u obitelji već bio osuđivan.

4. Sud je potom proveo dokaze pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 21 do 23 spisa.

5. Na temelju provedenih i naprijed izloženih dokaza neprijeporno je utvrđeno da se okrivljenik tempore criminis nasilnički ponašao u obitelji na način i pod okolnostima kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret.

5.1. Iako je okrivljenik poricao krivnju, iz same njegove obrane je razvidno je da je bacio tanjur u zid uslijed čega se isti razbio kao i da je puštao glasnu glazbu a sve pod utjecajem alkohola, što je kod njegove majke prouzročilo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva pa je i bez provođenja nekih drugih dokaza njegov prekršaj utvrđen.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je izrekao navedenu novčanu kaznu. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36 PZ-a, a koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti. Kod okrivljenika sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju osuđivanost za istovrsno djelo prekršaja kao i alkoholiziranost. Stoga mu je sud izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je viši od minimalno propisanog s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sukladno čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu smatrajući da će se u konkretnom slučaju upravo provođenjem te zaštitne mjere spriječiti okrivljenika da se ubuduće ovako ne ponaša. Naime, okrivljenik je prekršaj počinio pod utjecajem alkohola (1,52 g/kg) uz što je potpuno nekritičan prema samoj konzumaciji alkoholnih pića pa sud drži da je okrivljeniku potrebna pomoć stručne osobe kako bi stekao uvid u vlastito ponašanje i prihvatio odgovornost za isto s obzirom da se pod djelovanjem alkohola neprimjeno ponaša prema članovima obitelji. Primjena ove mjere je nužna jer će se njezinim provođenjem umanjiti mogućnost od ponovnog počinjenja ovakvog prekršaja, a ista je mjera bitna i za okrivljenikovo zdravlje.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao po ovlaštenom tužitelju predložene mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji i udaljenje iz stana, kući ili dr. stambenog prostora jer drži da će se sam u toč. 7. obrazloženom i izrečenom mjerom postići svrha izricanja zaštitnih mjera i spriječiti okrivljenika u daljnjem vršenju prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru 12. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. KR, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica broj Klasa: 211-07/26-5/5632, Urbroj: 511-17- 10-26-1

3. MR, po pravomoćnosti

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Zlatar Bistrica, po pravomoćnosti

6. spis