Kžm-11/2016-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Kžm 11/16-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i mr. sc. Marijana Svedrovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. P., zbog kaznenog djela iz čl. 91. toč. 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 24. veljače 2016. broj Kzd-1/15, u sjednici održanoj 5. svibnja 2016.,

r i j e š i o j e:

I. Prihvaća se žalba opt. D. P. i preinačuje pobijano rješenje te se žalba optuženika izjavljena protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kzd-1/15 od 27. siječnja 2016. o isključenju javnosti ima smatrati dopuštenom.

II. Žalba opt. D. P. podnesena protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kzd- 1/15 od 27. siječnja 2016. o isključenju javnosti odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

U tijeku rasprave protiv opt. D. P. zbog kaznenih djela iz čl. 91. toč. 5. KZ/97 i dr., prvostupanjski je sud na raspravi od 27. siječnja 2016. donio rješenje o isključenju javnosti.

Protiv tog rješenja pravovremeno se žalio opt. D. P. s prijedlogom da rasprava bude javna.

Pobijanim rješenjem ova žalba optuženika odbačena je kao nedopuštena s obrazloženjem da se optuženik prethodno odrekao prava na žalbu.

Protiv rješenja o odbacivanju žalbe žali se opt. D. P. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te "povrede osnovnih načela procesnog prava", s prijedlogom da se utvrdi dopuštenost žalbe i ista prihvati te dozvoli javnost rasprave.

Temeljem čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14 - dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen na uvid Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

U odnosu na odluku pod toč. I. izreke

Osnovana je žalba optuženika izjavljena protiv rješenja o odbačaju žalbe.

Prema sadržaju zapisnika s rasprave od 27. siječnja 2016., stranke su se odrekle prava žalbe protiv rješenja o isključenju javnosti te je isto postalo pravomoćno. Međutim, dana 29. siječnja 2016. (zaprimljeno na sudu 1. veljače 2016.), optuženik je podnio "prigovor i žalbu na zapisnik od 27. siječnja 2016.", u kojem tvrdi da je konstatacija o njegovom odricanju od prava žalbe pogrešno ubilježena zbog čega je predložio ispravak tog zapisnika i ujedno podnio žalbu protiv rješenja o isključenju javnosti.

Prema čl. 410. st. 2. i 4. ZKP/08, stranke imaju pravo pregledati završeni zapisnik te dati primjedbe u svezi sa sadržajem i tražiti ispravak zapisnika. Primjedbe i prijedlozi stranaka u svezi s zapisnikom te ispravci i dopune obavljene u zapisniku moraju se zabilježiti u nastavku završenog zapisnika te se moraju navesti razlozi zbog kojih pojedini prijedlozi i primjedbe stranaka nisu prihvaćeni.

Uvidom u spis predmeta te zapisnik o nastavku rasprave od 24. veljače 2016. utvrđeno je da se sud prvog stupnja oglušio na primjedbe optuženika glede vjerodostojnosti sadržaja zapisnika već je, rukovodeći se osporenim sadržajem zapisnika s rasprave, odbacio optuženikovu žalbu kao nedopuštenu.

Kod takvog stanja stvari, tj. u situaciji kada je prvostupanjski sud, suprotno obvezi iz čl. 410. st. 4. ZKP/08, propustio odlučiti o primjedbi optuženika na sadržaj zapisnika u dijelu kojim je konstatirano njegovo odricanje od prava na žalbu, te imajući u vidu da je pravo žalbe jedno od temeljnih prava obrane zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske te zakonom i međunarodnim pravom, treba pretpostaviti da takvo odricanje nije dano zbog čega je žalba optuženika protiv rješenja o isključenju javnosti dopuštena.

Stoga je odlučeno kao ad I/ izreke ovog rješenja.

U odnosu na odluku pod toč. II. izreke

Žalba optuženika protiv rješenja o isključenju javnosti nije osnovana.

Prvostupanjski je sud, sukladno čl. 388. st. 2. toč. 4. ZKP/08, na raspravi od 27. siječnja 2016. donio rješenje o isključenju javnosti obrazlažući to potrebom zaštite osobnog i obiteljskog života pok. žrtve A. B. te članova njezine obitelji, imajući pritom u vidu maloljetnost žrtve te prirodu inkriminiranih kaznenih djela.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je o pitanju javnosti rasprave već odlučeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-433/14 od 23. srpnja 2014. (list 2648 spisa), kojim je pravomoćno utvrđeno da zaštita prava maloljetne žrtve i članova njezine obitelji, u konkretnom slučaju, pretežu nad interesom obrane o javnosti postupka.

Kako se okolnosti relevantne za ocjenu pitanja javnosti rasprave u međuvremenu nisu bitnije izmijenile, to je žalbu optuženika protiv rješenja o isključenju javnosti kao neosnovanu trebalo odbiti.

Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene povrede na koje, sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. svibnja 2016.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Martina Slunjski, v.r.

Senka Klarić-Baranović, v.r.