Legislator Case Law & Legislation
Gr-282/1993 AI generated

Gr-282/1993 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Gr-282/1993
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vwsne Milošević kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića i Stanka Hautza kao članova vijeća u pravnoj stvari tužiteljice V.G. rođene K. iz Z., koju zastupa punomoćnik M.K., odvjetnik u K. protiv tuženih 1) R.K. iz L., 2) A.K. iz L., oba zastupana po punomoćniku H.G. odvjetniku iz Č., 3) F.Š. rođ. K. z L., 4) M.M. rođ. K. iz L., 5) F.K. udove A. iz L. koju zastupa punomoćnik H.G. odvjetnik u Č., 6) M.G. rođ. K. iz S., 7) N.R. rođ. K. iz S., i 8) M.K. rođ. K. iz K. koju zastupa privremeni zastupnik G.H. odvjetnik u Č. radi priznanja prava vlasništva nekretnina i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu za delegaciju drugog suda tuženih A. i R.K. i M.M., u sjednici održanoj 3. studenoga 1993. godine,

Legislator headnote

AI generated

Gr-282/1993 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Razlozi navedeni u prijedlogu tuženih stranaka za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, ne ispunjavaju pretpostavke za delegiranje drugog suda. Samo obična, ničim podkrepljena ni utemeljena tvrdnja o korumpiranosti Općinskog suda u Korčuli ne predstavlja neki drugi važan razlog zbog kojega bi trebalo stupiti u smislu odredbe čl. 68 Zakona o parničnom postupku koji je preuzet kao zakon Republike Hrvatske ("NN", 53/91) zbog čega je prijedlog trebalo odbiti i riješiti kao u izreci.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 282/1993

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vwsne Milošević kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića i Stanka Hautza kao članova vijeća u pravnoj stvari tužiteljice V.G. rođene K. iz Z., koju zastupa punomoćnik M.K., odvjetnik u K. protiv tuženih 1) R.K. iz L., 2) A.K. iz L., oba zastupana po punomoćniku H.G. odvjetniku iz Č., 3) F.Š. rođ. K. z L., 4) M.M. rođ. K. iz L., 5) F.K. udove A. iz L. koju zastupa punomoćnik H.G. odvjetnik u Č., 6) M.G. rođ. K. iz S., 7) N.R. rođ. K. iz S., i 8) M.K. rođ. K. iz K. koju zastupa privremeni zastupnik G.H. odvjetnik u Č. radi priznanja prava vlasništva nekretnina i izdavanja tabularne isprave, odlučujući o prijedlogu za delegaciju drugog suda tuženih A. i R.K. i M.M., u sjednici održanoj 3. studenoga 1993. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

U parničnom postupku radi priznanja prava vlastništva nekretnina suda prvoga stupnja (P-411/85) koji je okončan pravomoćnom presudom od 19. prosinca 1988. godine, navedeni tuženi R. i A.K. te M.M. podnijeli sud prijedlog za ponavljanje postupka, a na ročištu od 28. veljače 1991. godine, održanog u povodu njihova prijedloga za ponavljanje postupka, podnijeli su prijedlog za delegaciju drugog nadležnog općinskog suda, zatraživši izuzeće "svih sudaca Općinskog suda u Korčuli u daljnjem vođenju predmetnog i drugih postupaka koji su u toku pred ovim sudom". Ovaj prijedlog podnijeli su uz obrazloženje (u podnesku od 17. siječnja 1991. godine upućenog Ministarstvu pravosuđa Republike Hrvatske) da je "sud u Korčuli korumpiran", jer nije udovoljeno njihovim prijedlozima za određivanje privremenih mjera niti su poštovani "temeljni dokumenti".

Predsjedništvo Općinskog suda Korčula smatra, u svom popratnom izvještaju, da navodi prijedloga nisu osnovani pa predlaže da se isti odbije.

Prijedlog nije osnovan.

Razlozi navedeni u prijedlogu tuženih stranaka za delegaciju drugog stvarno nadležnog suda, ne ispunjavaju pretpostavke za delegiranje drugog suda. Samo obična, ničim podkrepljena ni utemeljena tvrdnja o korumpiranosti Općinskog suda u Korčuli ne predstavlja neki drugi važan razlog zbog kojega bi trebalo stupiti u smislu odredbe čl. 68 Zakona o parničnom postupku koji je preuzet kao zakon Republike Hrvatske ("NN", 53/91) zbog čega je prijedlog trebalo odbiti i riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 3. studenog 1993. godine

Predsjednik vijeća:

Vesna Milošević, v.r.