Pp-9804/2023-11 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-9804/2023-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EI zbog prekršaja kažnjivog po članku 54. stavku 4. i članku 142. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/71530, Ur.broj: 511-12-36-22-1 od 28. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: EI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i N, rođen ..2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

1) što je dana 17. listopada 2022. u 15:00 sati u Kaštel Kambelovcu, na Cesti pape Ivana Pavla II. upravljao vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 98 km/h cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina je 70 km/h, čime se kretao brzinom koja je 28 km/h veća od prometnim znakom dopuštene brzine,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 10 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je postupio protivno odredbi članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 4. istog zakona,

2) što je iste prigode kao pod točkom a) na brzoj cesti, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] na brzoj cesti, te je davanjem svjetlosnih signala požurivao vozila ispred sebe,

dakle, kao vozač vozila na brzoj cesti požurivao vozilo ispred sebe davanjem svjetlosnih signala,

čime je postupio protivno odredbi članka 142. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 142. stavku 7. u svezi članka 145. istog zakona,

pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2.Prekršajnog zakona

za djelo pod točkom 1) na temelju članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura

za djelo pod točkom 2) na temelju članka 142. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 (tri stotine dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

Na temelju članka 139. stavka 3 i članka 138. stavka 2. točke 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna od 331,81 eura. Okrivljeniku su izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je u svom prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo da nije počinio prekršaje kako mu se to za koje se tereti.

4. Okrivljenik je pozvan pred ovim sudom za ročište za 16. travnja 2024., 9. svibnja 2024., 11. rujna 2024., 27. veljače 2025. i 5. ožujka 2025. koja su se pismena vratila s naznakom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Sud je na temelju čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište za 25. ožujka 2025. istaknuo na oglasnoj ploči suda dana 5. ožujka 2025., te se protekom osmog dana smatra da je dostava poziva za ovo ročište uredno obavljena. Na temelju odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona sud je održao ročište u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da njegovo ispitivanje nije bilo potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 17. listopada 2022., a koje na temelju čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku, te se smatra vjerodostojnim budući da ga je sastavila službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, nakon neposrednog opažanja radnje počinjenja prekršaja, te mjernim uređajem. Iz citiranog izvješća proizlazi da je okrivljenik kritične prigode počinio prekršaj kažnjiv po čl. 54. st. 4. i prekršaj kažnjiv po čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Nadalje je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Na temelju ovako provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio primjerenom novčanom kaznom.

8. Odredba čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Odredba čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji požuruje vozila ispred sebe davanjem svjetlosnih ili zvučnih znakova ili na neki drugi način, niti izvoditi bilo koju drugu radnju kojom ugrožava ili dovodi u opasnost druge sudionike u prometu.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, uzete su sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor, vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne okolnosti cijenjeni činjenica da nije prekršajno osuđivan pa je sud za djelo pod 1) i 2) izrekao novčane kazne u fiksnim iznosima, a koje su kazne predložene od strane tužitelja, zatim je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Nadalje, sud je u smislu odredbe čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena, a u smislu odredbe čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju čl.138. st. 2. t. 3.a. i st. 3., čl.139. st.3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Čvrk, v.r.

NI Fiorentini, v.r.

Viša sudska savjetnica

specijalistica

Jelena Šarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis