Pp-865/2025-2 · Općinski sud u Rijeci

Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-865/2025-2

Općinski sud u Rijeci

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CM, zbog prekršaja iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa; 211-07/25-2/9407, Ur.br. 511-09-34-25-1, izdanog 24. veljače 2025., na temelju odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 7. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri i novčanoj kazni, te će se, temeljem odredbe čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim i opisanim prekršajnim nalogom okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 59.st.5. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i izrečene novčane kazne.

3. U prigovoru navodi da je u cijelosti svjestan počinjenja prometnog prekršaja, da mu je žao i da neće više navedeno ponoviti. Moli Sud da umanji novčanu kaznu propisanu za prekršaj koji je počinio, iz razloga što nije u dobroj financijskoj situaciji i plaćom uzdržava majku rođenu 1943. Zaposlen je kao profesionalni vozač taxi vozila i da su mu to jedina primanja koja ostvaruje. Zamoljava časni sud da ukoliko je moguće, da ga barem oslobodi zaštitne mjere kako bi mogao nastaviti svoj primarni posao i uzdržavati bolesnu majku. Opisuje okolnosti i pobude prolaska kroz crveno svjetlo.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Sud je utvrdio da je okrivljeniku pobijanim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj, izrečena novčana kazna u posebnom zakonskom minimumu (propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), a koju kaznu ovaj Sud smatra primjerenom opasnosti djela, stupnju krivnje i svrsi kažnjavanja.

6. Nadalje, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a obzirom da je predmetni prekršaj, prema statistikama MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća uopće, kao i prometnih nesreća sa najtežim posljedicama te je Sud potvrdio pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, pri čemu nije niti uvažio okrivljenikove razloge o tome zašto mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, a to obzirom da je okrivljenik prekršaj počinio svjesnim nehajem.

7. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.

U Rijeci, 7. travnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Lilijana Augustin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju (3x)

2. U spis