Rev-144/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 144/14-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća, Ivana Mikšića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužiteljice L. B. iz Č., zastupane po punomoćnicima A. V. i Z. V., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu V.&V. iz V., protiv tuženika E. d.d. Z., zastupanog po punomoćniku V. S., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. & partneri, Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-3562/11-4 od 29. svibnja 2013., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-957/09-18 od 22. svibnja 2009. i dopunska presuda istog suda poslovni broj P-957/09-24 od 18. ožujka 2011., u sjednici vijeća održanoj 4. srpnja 2018.,

r i j e š i o j e:

I. Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

II. Zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici ukupni iznos od 38.750,00 kn s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke), te joj nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.525,00 kn (točka II. izreke). Dopunskom presudom suda prvog stupnja odbijen je dio tužbenog zahtjeva u daljnjem iznosu od 38.750,00 kn sa zatraženim zateznim kamatama.

Presudom suda drugog stupnja odbijena su žalbe stranaka kao neosnovana i potvrđene presuda i dopunska presuda suda prvog stupnja u cijelosti.

Protiv navedene pravomoćne presude suda drugog stupnja tužiteljica je podnijela reviziju iz čl. 382. st. 2. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13 i 28/13

- dalje: ZPP). Predlaže da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati reviziju i preinači presudu suda drugog stupnja u smislu revizijskih razloga. Traži i naknadu troškova revizije.

Tuženik u odgovoru na reviziju prvenstveno ističe prigovor nedopuštenosti revizije, a podredno poriče sve razloge iznesene u reviziji. Predlaže da revizijski sud odbaci reviziju kao nedopuštenu odnosno istu odbije kao neosnovanu. Traži naknadu troškova odgovora na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP, u slučajevima u kojima ne može reviziju podnijeti prema odredbi stavka 1. istog članka, stranka može podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka o sporu ovisi o rješenju nekoga materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 382. st. 3. ZPP).

Da bi neko pravno pitanje bilo određeno naznačeno potrebno je da bude individualizirano do te mjere da ne ostavlja nikakve dvojbe o kojem je pravnom pitanju riječ, a revizijski sud nije ovlašten sam prepoznavati ili ispitivati nazire li se možda u navodima revidenta neko važno pitanje i kako ono zapravo glasi.

Tužiteljica u reviziji nije određeno naznačila pravno pitanje zbog kojeg podnosi reviziju, uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, a što je bila dužna, prema izričitoj zakonskoj odredbi iz čl. 382. st. 3. ZPP, pa revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopuštenost revizije, koje prema odredbi iz čl. 382. st. 2. i 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene.

Stoga je revizija tužiteljice, na temelju odredbe čl. 392.b. st. 2. ZPP, odbačena kao nedopuštena.

Kako odgovor na reviziju nije bila radnja potrebna za vođenje ovog postupka, na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju.

Zagreb, 4. srpnja 2018.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.