P-4713/2025-4 · Općinski sud u Splitu
Croatia (HR)
Legislator summary
AI generatedNakon što je u navedenoj pravnoj stvari tužitelj sudu dostavio tužbu, ista je dostavljena tuženiku s pozivom da u određenom roku dostavi odgovor na tužbu. Tuženik je uredno zaprimio tužbu, ali u ostavljenom roku se nije očitovao niti je sudu dostavio odgovor na tužbu.
Legislator headnote
AI generatedP-4713/2025-4 · Općinski sud u Splitu: Utvrđuje se da je tužitelj JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik traktora marke Tomo J, model: TV 821, god. proizvodnje: 1990, br. motora: [broj motora], zelene boje, broj šasije: [broj šasije], oznake: 886010C201014, za cijelo, pa se stoga isti ovlašćuje da temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti zatraži i postigne uknjžbu prava vlasništva predmetnog traktora u svim javnim evidencijama, na svoje ime za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika za cijelo.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj: P-4713/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu Jadranku Basiću, u pravnoj stvari tužitelja JČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku mr.sc. Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno je 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik traktora marke Tomo J, model: TV 821, god. proizvodnje: 1990, br. motora: [broj motora], zelene boje, broj šasije: [broj šasije], oznake: 886010C201014, za cijelo, pa se stoga isti ovlašćuje da temeljem ove presude, po njenoj pravomoćnosti zatraži i postigne uknjžbu prava vlasništva predmetnog traktora u svim javnim evidencijama, na svoje ime za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava s imena tuženika za cijelo.
Obrazloženje
1. Nakon što je u navedenoj pravnoj stvari tužitelj sudu dostavio tužbu, ista je dostavljena tuženiku s pozivom da u određenom roku dostavi odgovor na tužbu.
2. Tuženik je uredno zaprimio tužbu, ali u ostavljenom roku se nije očitovao niti je sudu dostavio odgovor na tužbu.
3. Slijedom navedenog sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331. b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93, 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) jer je tuženik uredno zaprimio tužbu i poziv za dostavljanje odgovora, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u suprotnosti s dokazima, koje je tužitelj dostavio uz tužbu ili s opće poznatim činjenicama te ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječio podnijeti odgovor na tužbu.
U Supetru, 26. veljače 2026.
SUDAC:
Jadranko Basić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba, u roku od 15 dana od primitka otpravka presude. O žalbi odlučuje drugostupanjski sud, a žalba se podnosi putem ovog suda. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku
- tuženiku
- u spis