Gzp-1162/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1162/09-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr.sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagateljice Z. Z. iz O., koju zastupa punomoćnica V. P. M., odvjetnica u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagateljice od 20. listopada 2008., 25. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-8670/08 u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagateljici Z. Z. iz O., u iznosu od 5.500,00 (pettisućapetsto) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagateljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagateljica je 20. listopada 2008., temeljem odredbe članka 27. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05., 16/07., 113/08. i 153/09. - dalje: ZS), Županijskom sudu u Zagrebu podnijela zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se vodio kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. P-8710/04.

Županijski sud u Zagrebu se, prethodno utvrdivši da se navedeni predmet radi donošenja odluke povodom žalbe vodi kod toga suda pod posl. br. Gž-8670/04, rješenjem posl. br. Gzp-1261/08 od 21. svibnja 2009. oglasio nenadležnim, ustupivši predmet ovom sudu 28. srpnja 2009., kao stvarno nadležnom.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagateljice u zahtjevu, pregleda preslika spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. P-8710/04, očitovanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, br. 9 Su-3672/08 od 12. prosinca 2008., te službene provjere kod Županijskog suda u Zagrebu, utvrdio slijedeće odlučne činjenice za ocjenu osnovanosti zahtjeva predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku:

– predmetni postupak pokrenut je 3. studenog 2004. pred Općinskim sudom u Zagrebu (kasnije: Općinski građanski sud u Zagrebu, dalje: sud), podnošenjem tužbe s prilozima tužitelja R. N., iz Z., …, kojeg je zastupao punomoćnik S. G., odvjetnik u Z., …, protiv I-tuženice Z. Z. iz O., … (ovdje predlagateljice) i II-tuženika S. T., iz Z., nepoznatog boravišta, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Spis se vodio pod poslovnim brojem P- 8710/04;

– sud je dopisom od 31. siječnja 2005. zatražio od nadležnog Centra za socijalnu skrb – Ured Trešnjevka, pokretanje postupka za imenovanje skrbnika II-tuženiku, obzirom da istom nije moguće dostaviti tužbu;

– Centar za socijalnu skrb – Ured Trešnjevka imenovao je posebnog skrbnika II- tuženiku rješenjem od 14. veljače 2005.;

– Tuženicima je tužba dostavljena na odgovor dopisom od 2. ožujka 2005.;

– odgovor na tužbu podnescima od 17. ožujka 2005. podnijeli su II-tuženik i I- tuženica;

– tužitelj se na rečene odgovore na tužbu očitovao 29. siječnja 2007.;

– na ročište održano 6. veljače 2008. nije pristupio II-tuženik, te je isto odgođeno;

– na ročištu održanom 3. travnja 2008. saslušani su tužitelj i I-tuženica, dok II- tuženik nije pristupio. Tužitelj je uredio tužbeni zahtjev;

– na ročištu održanom 10. rujna 2008. zaključena je glavna rasprava;

– na ročištu za objavu presude održanom 25. rujna 2008. donesena je i objavljena presuda, posl.br. P-8710/04, kojom je tužbeni zahtjev odbijen;

– protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu 6. studenog 2008., nakon čega je cjelokupni spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu na nadležno postupanje;

Županijski sud u Zagrebu je zaprimio spis 31. prosinca 2008., uz dodjelu poslovnog broja Gž-8670/08. Postupak je u tijeku.

Ocjenjujući osnovanost zahtjeva predlagatelja, ovaj sud prije svega ukazuje kako pravno relevantno razdoblje – koje predstavlja odlučnu činjenicu s tim u svezi – u konkretnom slučaju predstavlja razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, obzirom da je predmetni postupak još uvijek u tijeku.

Slijedom izloženog, pravno relevantno razdoblje trajalo je od podnošenja tužbe (3. studenog 2004.) do donošenja rješenja o zahtjevu predlagateljice za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku (25. ožujka 2010.), što iznosi ukupno 5 (pet) godina, 4 (četiri) mjeseca i 22 (dvadesetidva) dana.

Prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, duljina predmetnog postupka u trajanju preko pet godina daje osnova za zaključak da je ovaj postupak dugotrajno vođen. Dugotrajnost postupka, u konkretnom slučaju, posljedica je prije svega izrazito neažurnog postupanja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ali i neažurnog postupanja Županijskog suda u Zagrebu.

Ocjenjujući postupanje nadležnog prvostupanjskog suda u pravno relevantnom razdoblju, ovaj sud ističe da je prvostupanjski sud poduzimao procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka, određujući održavanje ukupno četiriju ročišta, pokrećući postupak za imenovanje skrbnika II-tuženiku, ali i izvodeći dokaze saslušanjem stranaka. No, valja istaknuti kako sud pritom nije postupao dovoljno ažurno. Tijekom postupka su, naime, uočena dva razdoblja izostanka procesnih aktivnosti od strane suda – prvi puta nakon što su tuženici podnijeli odgovore na tužbu, 17. ožujka 2005., pa do očitovanja tužitelja na iste (29. siječnja 2007.), što u naravi predstavlja razdoblje neaktivnosti od gotovo dvadeset i dva mjeseca; slijedeća radnja u postupku (ročište održano 6. veljače 2008.) poduzeta je više od godinu dana kasnije.

U odnosu na postupanje sudova valja napomenuti i kako je zamijećeno da Županijski sud u Zagrebu nije donio drugostupanjsku odluku ni nakon proteka gotovo šesnaest mjeseci otkako mu je spis predmeta dostavljen na odlučivanje povodom podnesenih žalbi (31. prosinca 2008.), što se također ukazuje nedovoljno ažurnim postupanjem.

S druge strane, valja istaknuti kako predlagateljica (u predmetnom postupku I- tuženica) svojim držanjem u parnici nije značajno pridonijela trajanju postupka.

U konkretnoj pravnoj stvari riječ je o složenom predmetu, obzirom da je tijekom postupka bilo potrebno izvesti dokaze saslušanjem stranaka, ali i pokrenuti postupak imenovanja skrbnika II-tuženiku.

Slijedom navedenih utvrđenja i zaključaka, usprkos složenosti postupka, Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je neažurnim vođenjem postupka pred nadležnim sudovima i njegovo trajanje u navedenom pravno relevantnom razdoblju, nedvojbeno povrijeđeno pravo predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 41/01- pročišćeni tekst i broj 55/01 - ispravak). Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je utvrdio u iznosu 5.500,00 kuna, osobito imajući na umu složenost postupka, ali i socijalne i općepoznato složene i teške gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. i 2. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 25. ožujka 2010.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.