II Gžzp-427/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: II Gžzp 427/10-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Jadranka Juga, kao predsjednika vijeća, te Željka Glušića i Aleksandra Peruzovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja D. D., iz N. P., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. I Gžzp-432/10-2 od 2. rujna 2011., u sjednici vijeća održanoj 7. veljače 2011.,

r i j e š i o j e:

Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, posl. br. I Gžzp-432/10-2 od 2. rujna 2011.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gzp-103/09-9 od 15. travnja 2010. utvrđen je zahtjev predlagatelja osnovanim (točka I. izreke), predlagatelju je određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 500,00 kuna (točka II. izreke), protustranci Republici Hrvatskoj naloženo isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke rješenja u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja za njezinu isplatu Ministarstvu financija Republike Hrvatske (točka III. izreke).

Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. I Gžzp-432/10-2 od 2. rujna 2010. odbijena je žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gzp-103/09-9 od 15. travnja 2010. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Protiv drugostupanjskog rješenja predlagatelj je podnio žalbu radi žalbenih razloga navedenih u odredbi članka 353. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08). će Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvati žalbu i dosudi predlagatelju Predlaže da vije

daljnju naknadu.

Žalba nije osnovana.

II Gžzp 427/10-3

Ispitujući drugostupanjsko rješenje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije našlo da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9. i 11. ZPP na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Predmet ovog izvanparničnog postupka jest zahtjev predlagatelja radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, temeljem odredbi članaka 27. i 28. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, 116/10 - dalje: ZS) zbog dugotrajnosti parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod posl. br. P-6087/03.

U prethodnom postupku nižestupanjski sudovi su utvrdili da je predmetni postupak od podnošenja tužbe do donošenja rješenja o zahtjevu predlagatelja trajao ukupno jedanaest godina, šest mjeseci i dvadeset dana, u kojem periodu nadležni sud nije postupao u potpunosti učinkovito. Utvrđeno je da je predlagatelj doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, koji nije ocijenjen složenim, te da se u konkretnom slučaju radi o postupku koji se vodio radi isplate iznosa od 128,00 kn, a koji postupak nije od osobitog (egzistencijalnog) značenja za predlagatelja.

Temeljem pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja te iz njega izvedenih zaključaka nižestupanjski sudovi pravilno su primijenili materijalno pravo sadržano u odredbi članka 28. ZS-a kada su predlagatelju odredili primjerenu naknadu u iznosu od 500,00 kn. U odnosu na žalbene navode, predlagatelju valja ukazati kako bi dosuđivanje veće naknade u predmetnom slučaju bilo u izravnoj suprotnosti sa svrhom i naravi samog instituta za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, obzirom na visinu iznosa (128,00 kn) radi isplate kojeg se predmetni postupak vodio. Slijedom izloženog, ni značaj prava koje se u konkretnom slučaju štiti ne opravdava dosuđivanje veće naknade za utvrđenu povredu prava na suđenje u razumnom roku. Zaključno valja ukazati kako bi suprotna praksa, kakvu zagovara predlagatelj, otvorila mogućnost zloporabe rečenog prava, što bi također bilo u izravnoj opreci s ciljem ovog instituta.

Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u svezi s pravnim pravilnom iz paragrafa 21. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku iz 1934., koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. („Narodne novine“, broj 73/91), riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 7. veljače 2011.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Jadranko Jug, v. r.