Legislator Case Law & Legislation
Povrv-85/2025-38 AI generated

Povrv-85/2025-38 · Općinski sud u Pazinu

Case Number Povrv-85/2025-38
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

U ovom je predmetu po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (prethodno ovrhovoditelja), protiv tuženika (prethodno ovršenika), javni bilježnik Nataša Jeromela Mauša, iz Pazina, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-9068/2024, UPP/OS-Ovrv- 797/2024 od 18. veljače 2025.

Legislator headnote

AI generated

Povrv-85/2025-38 · Općinski sud u Pazinu: Prema čl. 34.b t. 5. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Keywords

AI generated
statement of claim action for payment Paulian action partial claim cause of action protection of legitimate expectations
AI generated
Ovrv-10312/2025-4
Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, koji prijedlog je zaprimljen kod javnog bilježnika Nataše Jeromela Mauša iz Pazina pod poslovnim brojem Ovrv-10312/2025, UPP/OS-Ovrv- 991/2025. Javni bilježnik je zatražio od ovrhovoditelja uplatu predujma naknade javnog bilježnika, a kako ovrhovoditelj naknadu nije podmirio to je isti proslijedio spis naslovnom sudu radi daljnjeg postupanja.
Povrv-610/2020-43
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Erste nekretnine d.o.o., OIB : 12103019543, Zagreb, Ivana Lučića 2a, zastupanog po punomoćniku Tomislavu Čaviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čavić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tužene DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici UZ, odvjetnici u [adresa], radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 17. prosinca 2025., u nazočnosti punomoćnika stranaka i tužene osobno, temeljem objave od 30. siječnja 2026.
Ovrv-107671/2024-3
Ovrhovoditelj je javnom bilježniku Andrei Kurilić podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi namirenja tražbine te je predložio ovrhu odrediti općenito na imovini ovršenika.
Povrv-7/2025-4
Temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja, javni bilježnik Zvonimir Kuzman iz [adresa] donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-7084/2024, UPP/OS-Ovrv-658/2024 dana 19. prosinca 2024. Po pravodobnom prigovoru ovršenice, sada tužene, rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj: Povrv-7/2025-2 od 20. siječnja 2025. stavljeno je izvan snage prethodno navedeno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
Ovrv-94294/2025-4
Ovrhovoditelj je 26. kolovoza 2025. ovom sudu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je sud istoga dana navedeni prijedlog za ovrhu povjerio u rad javnom bilježniku. Javni bilježnik je predmet proslijedio ovom sudu radi donošenja odluke sukladno čl. 281. st. 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) u vezi s čl. 287. OZ-a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj: Povrv-85/2025-38

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja t.d. ECHO GRUPA j.d.o.o., OIB [osobni identifikacijski broj], iz Strizivojne, Braće Radića 241, zastupanog po z.z. GL, protiv tuženika GRADA UMAGA - UMAGO, OIB 84097228497, iz Umaga-Umago, Giuseppea Garibaldija 6, zastupanog p.p. KL, dipl.iur, radniku kod tuženika, radi isplate, izvan ročišta

r i j e š i o j e

I Ovaj se sud proglašava stvarno nenadležnim.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

1. U ovom je predmetu po prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave tužitelja (prethodno ovrhovoditelja), protiv tuženika (prethodno ovršenika), javni bilježnik Nataša Jeromela Mauša, iz Pazina, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-9068/2024, UPP/OS-Ovrv- 797/2024 od 18. veljače 2025.

2. Odlučujući o tužiteljevom prigovoru protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ovosudnim pravomoćnim rješenjem posl. br. Povrv-85/2025-25 od 07. listopada 2025. stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute sve provedene radnje. (t. I.) Nadalje, riješeno je da će se postupak po pravomoćnosti ovog rješenja nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. (t. II.)

3. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj je sud utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari.

Prema čl. 34.b t. 5. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

3. Stranke su pravne osobe, a nije riječ o sporu iz čl. 34. st. 1. ZPP -a, niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

Dakle, riječ je o građanskopravnom sporu za koji je nadležan trgovački sud.

4. Zato, za odlučivanje u ovom predmetu, nije nadležan općinski sud, pa je temeljem čl. 17. st. 1. u vezi s čl. 21. st. 1. ZPP-a, valjalo odlučiti kao u dispozitivu ovog rješenja.

U Poreču-Parenzo, 14. svibnja 2026.

S u d a c:

Alen Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. tužitelju,

2. tuženiku.

Po pravomoćnosti:

- Trgovačkom sudu u Pazinu, uz spis predmeta.

S u d a c: