Pp-4138/2025-11 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Pp-4138/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz odredbe čl. čl.51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2., čl.175.st.3. i čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske uprave koprivničko – križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/24-4/24689, urbroj: 511-06-07-24-1 od 14.10.2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 21.4.2026.g. u odsutnosti stranaka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 21. travnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o j e

I/ okrivljenik SP, sin C, rođen ..1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, drž. RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v j e

1. što je dana 11. srpnja 2024. godine oko 16,45 sati, upravljao svojim motociklom reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se prometnom površinom parkirališnog prostora Trgovačkog centra „KTC“ u [adresa], u [adresa], iz smjera sjevera u smjeru juga, pored „kućnih potrepština“ te tom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela motocikla reg. oznake [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu teretnog automobila marke „MAN“, reg. oznake [registarska oznaka] za koji je bila prikopčana poluprikolica marke „Schmitz“, reg. oznake [registarska oznaka], oboje vlasništvo pravne osobe „KTC“ d.d. sa sjedištem u [adresa], a koji skup vozila je prethodno nepropisno uz lijevi rub parkirao BP (1979.), a zatim pada CP i motocikla na desnu bočnu stranu, a u prometnoj nesreći okrivljeni je zadobio lake tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede vlasišta okvalificirano u Hitnoj medicinskoj pomoći Doma zdravlja Križevci, dok je na motociklu i teretnom automobilu nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. uz primjenu čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što kao sudionik prometne nesreće u kojoj je zadobio tjelesne ozljede nije o prometnoj nesreći obavijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratio se na mjesto prometne nesreće te sačekao dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, iako je to bio dužan, već je napustio mjesto događaja

čime je počinio prekršaj iz čl. 175.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3. što je nakon prometne nesreće sjeo ponovno na motocikl, stavio ga u pogon i prilikom napuštanja mjesta događaja u smjeru [adresa] tijekom vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj iz čl.114.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja iz toč. 1/ izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset),

za djelo prekršaja iz toč. 2/ izreke novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo), za djelo prekršaja iz toč. 3/ izreke novčana kazna u iznosu od 15,00 eura (petnaest),

odnosno na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 545,00 eura (petstočetrdesetpet).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava koprivničko - križevačka, PP Križevci, podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-301/2025-2 od 04. ožujka 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik pozivu na raspravu za ispitivanje za dan 21.4.2026. godine u 9,30 sati koji mu je istaknut putem e-oglasne ploče suda, nije se odazvao, a budući da njegova nazočnost ispitivanju nije potrebna i neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje ove presude, postupak je donesen bez njegove nazočnosti. Uručenje poziva okrivljeniku putem oglasne ploče suda, u smislu čl.145.st.5. PZ-a naređeno je jer po ocjeni suda očito izbjegava primitak poziva. Naime, poziv okrivljeniku na raspravu za dan 05.5.2025., 11.9.2025., 29.1.2025. kao i 21.4.2026. godine, vraćeni su neuručeni, s naznakom dostavne službe HP-a „nije tražio", dok se za dan 24.2.2026. nije odazvao uredno dostavljenom pozivu suda niti je svoj izostanak opravdao a svi pozivi su mu dostavljeni na adresu navedenu u obavijesti o počinjenom prekršaju iz čl.109.a. Prekršajnog zakona, u kojem je između ostalog bio upozoren da je dužan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o promjeni adrese prebivališta odnosno boravišta jer da će mu se u protivnom pismena dostaviti putem e oglasne ploče. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva ispunili su se uvjeti za isticanje poziva na oglasnu ploču suda u smislu gore navedene odredbe pa se dostava poziva smatra urednom.

3.Tijekom postupka sud je u svojstvu svjedoka izvanraspravno ispitao svjedoka LP i ŽP, te je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, prekršajnu evidenciju.

4. Iz zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka LP razvidno je da je isti iskazao vezano za prometnu nezgodu koja se dogodila 11.7.2024. na parkiralištu prostora TC „KTC“ d.d. [adresa], u [adresa] kojoj prometnoj nezgodi je vozač motocikla udario u parkirano teretno vozilo [registarska oznaka] s prikolicom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu tvrtke „KTC“ a za koje vozilo je on bio zadužen, nije bio prisutan kada se dogodila ta nezgoda. Naime, on je vozilo parkirao taj dan na parkiralištu od trgovačkog centra i otišao kući, parkirano je bilo u krugu tvornice, a o prometnoj nezgodi je upoznat od strane uprave kada je bio pozvan da je došlo do prometne nezgode, te je to sve što on zna o navedenom događaju.

5. Iz zapisnika o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka ŽP razvidno je da je isti iskazao kako je zaposlen u policijskoj postaji [adresa], a vezano za događaj, prometnu nezgodu koja se dogodila 11.7.2024. oko 16,45 sati, i po dojavi izašao je na mjesto događaja, izvršio je očevid prometne nesreće te iskazuje da je okrivljenik upravljao motociklom prometnom površinom parkirališnog prostora trg. centra KTC u [adresa] u [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do kraja te prometne površine trebao je skrenuti u lijevo te nije prilagodio brzinu i nastavio je ravno i sa motociklom udario u teretni automobil koji je bio parkiran, nakon čega je zajedno sa motociklom pao na kolnik kada mu je ispala kaciga, a to je posvjedočio o činjenici očevidac događaja kojeg je ispitao u svojstvu svjedoka nakon što je propisno upozoren JP i od njega je saznao da mu je on pomogao da se podigne i okrivljenik je sa motociklom nastavio kretanje prema kolniku [adresa] te se zaustavio ispred restorana Japa, gdje mu je pružena liječnička pomoć od djelatnika DZ Križevci i tamo je također utvrdio da na glavi nije imao zaštitnu kacigu a istu je također i pronašao na mjestu događaja odnosno kod teretnog automobila. Zapisnik o očevidu kojeg je sastavio na mjestu događaja kojem prileži i skica mjesta događaja koju je sačinio i iz kojeg je izmjerio tragove nastale prometne nesreće i putanju njegovog kretanja i prikaz kako je došlo do prometne nezgode koja se dogodila na predmetnom parkiralištu kada je okrivljeni svojim motociklom udario u bočnu stranu teretnog vozila koji je bio nepropisno parkiran. Protiv okrivljenika PP je podnijela optužni prijedlog da je prouzročio prometnu nezgodu na ovaj na način kako je iskazao te da je nakon prometne nezgode otišao s mjesta događaja a nije obavijestio policiju o događaju s obzirom da je došlo do tjelesne ozljede pa je bio u obvezi obavijestiti i sačekati na mjestu događaja policiju što on nije učinio, tako da kada je on došao na očevid na mjesto događaja njega nije bilo. Napomenuo bi da je naknadno bio pozvan u policijsku postaju istog dana i alkotestiran je, te nije imao alkohola u organizmu, a isto tako je bio testiran na droge te nije imao prisutnosti supstanci droge.

6.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljeniku kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač motocikla L3 Kawasaki reg. oznake [registarska oznaka], i podaci o vozilu N3 marke MAN, reg. oznake [registarska oznaka] sa poluprikolicom O4 marke Schmitz, reg. oznake [registarska oznaka]. Iz skice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 11.7.2024. godine u [adresa].

7.Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika CP razvidno je da je isti ispitan u Policijskoj postaji Križevci 11.7.2024. te nakon što je propisno upozoren isti izjavio da je dana 11.7.2024. oko 16,48 sati upravljao svojim motociklom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se parkirališnim prostorom TC "KTC" u [adresa], prometnom površinom iz smjera restorana Klara u smjeru juga. Dolaskom do skretanja ulijevo nesvjesno da je dao gas motoru i nastavio vožnju unaprijed i tom prilikom da je prednjim dijelom motocikla udario u desnu bočnu stranu šlepera nakon čega je s motociklom pao na desnu stranu na pod. Nakon toga prišla mu je NN muška osoba koja ga je podigla s poda, pomogla mu podići motocikl, nakon čega je motocikl upalio i krenuo u smjeru [adresa], a djelatnici DZ Križevci su ga zaustavili ispred restorana "Japa" u istoj ulici, a odmah potom je došla policija.

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka DP razvidno je da je isti ispitan u Policijskoj postaji Križevci 11.7.2024. i nakon što je propisno upozoren svjedok je izjavio da je kritične zgode izlazio iz TC "KTC" u Teslinoj ulici i krenuo prema svom autu koji je bio prvi na parkiralištu sa zapadne strane KTC-a. Ispred restorana Klara kretao se prometnom površinom parkirališnog prostora trgovačkog centra vozač motocikla, a kretao se ispred njegovog vozila da bi u jednom momentu dao žmigavac da skreće lijevo, a nastavio se kretati ravno, uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela motocikla u desnu bočnu stranu teretnog automobila. Nakon toga on da je izašao iz vozila i pomogao mu podići motocikl nakon čega je isti motocikl upalio i krenuo u smjeru [adresa].

9.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

10. Na temelju provedenog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode pod točkom 1. izreke postupio je protivno odredbi čl.51.st.1. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj su nastale lake tjelesne ozljede i materijalna šteta. Također, okrivljenik je pod točkom 2. izreke postupio protivno odredbi čl.175.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao sudionik prometne nesreće u kojoj je zadobio tjelesnu ozljedu o prometnoj nesreći nije obavijestio najbližu policijsku postaju i nije ostao na mjestu prometne nesreće. Isto tako, pod točkom 3. izreke postupio je protivno odredbi čl.114.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Odgovornost okrivljenika za ova djela prekršaja proizlazi kako iz njegovog iskaza danog u policijskoj postaji u kojem je, između ostalog, iskazao da je nesvjesno sam dao gas i nastavio vožnju unaprijed dolaskom do skretanja ulijevo, nakon čega je s motociklom udario u desnu bočnu stranu šlepera i pao na desnu stranu na pod. Njegov iskaz suglasan je iskazima ispitanih svjedoka JP i ŽP – djelatnika policije koji su iskazivali detaljno i uvjerljivo na način da ne ostavljaju nikakvu sumnju da se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret i čiji iskazi su u suglasju sa materijalnim dokazima pa je sud navedene dokaze ocijenio vjerodostojnim i prihvatio ih.

11. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

12.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, ublažio kazne, imajući u vidu prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovakvim kaznama.

13. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik SP, [adresa],

3. tužitelju, PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,

4. za spis.