Rev-1599/2012-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1599/12-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja T. V. iz D., koji je zastupan po punomoćniku Z. N., odvjetniku u O., protiv tuženika E. d.o.o. Podružnica O., koji je zastupan po punomoćniku B. N., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G. i Partneri u Z., radi stjecanja bez osnove, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-3304/10-2 od 17. svibnja 2012., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Belom Manastiru poslovni broj P-316/10-7 od 21. rujna 2010., u sjednici održanoj 6. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija tužitelja kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvoga stupnja odbijen je tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Tuženik je dužan platiti tužitelju iznos od 12.000,00 kuna sa zateznom kamatom od svakomjesečnog dospijeća – ustege na mirovini, sa zateznom kamatom u visini eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena do isplate, te naknaditi parnične troškove u iznosu od 2.460,00 kuna, sve u roku od 15 dana.“

2. Tužitelj T. V. iz D. dužan je tuženiku E. d.o.o. Podružnica O., naknaditi parnični trošak u iznosu od 2.660,00 kuna (dvije tisuće šesto šezdeset kuna), u roku od 15 dana.“

Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda.

Protiv presude suda drugoga stupnja tužitelj je pravodobno podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 148/11,– dalje: ZPP). Tužitelj navodi da reviziju podnosi radi jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlaže da revizijski sud prihvati reviziju, te ukine pobijanu drugostupanjsku i prvostupanjsku presudu, te vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima se ne može podnijeti redovna revizija, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kako se to primjerice navodi u toč. 1. do 3. čl. 382. st. 2. ZPP.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. ZPP u izvanrednoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg je revizija podnesena, treba određeno navesti propise i druge važeće izvore prava koji se na pitanje odnose, te treba izložiti razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U slučaju da je u reviziji izostao bilo koji od navedenih elemenata, nema pretpostavki za razmatranje takve revizije u smislu odredbe čl. 382. st. 2. ZPP.

U konkretnom slučaju tužitelj nije naznačio određeno pravno pitanje, već se njegovi revizijski prigovori svode, u suštini, na prigovore pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava.

Kako predmetna revizija ne sadrži pravno pitanje, ista ne sadrži pretpostavke iz odredbe čl. 382. st. 3. ZPP za dopuštenost revizije.

Stoga je valjalo reviziju tužitelja odbaciti na temelju odredbe čl. 392. b st. 2. ZPP.

Zagreb, 6. srpnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.