Rev-1465/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, Katarine Buljan i Borisa Guttmanna kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz Z., protiv tuženika Javno poduzeće H. ceste iz Z., D. C. iz Z., kojeg zastupa R. E., odvjetnica iz Z. i M. Z. iz Z., kojeg zastupa V. P., odvjetnik iz Z., radi poništenja odluke o dodjeli stana, rješavajući reviziju tuženika D. C. protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu br. Gž-3045/95 od 5. rujna 1995., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Ps- 156/91 od 8. prosinca 1994., u sjednici održanoj dana 4. ožujka 1998.,
Legislator headnote
AI generatedRev-1465/1996-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik D.C. iz svih razloga iz čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP) i predlaže da se presuda preinači.
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 1465/1996-2
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, Katarine Buljan i Borisa Guttmanna kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja A. K. iz Z., protiv tuženika Javno poduzeće H. ceste iz Z., D. C. iz Z., kojeg zastupa R. E., odvjetnica iz Z. i M. Z. iz Z., kojeg zastupa V. P., odvjetnik iz Z., radi poništenja odluke o dodjeli stana, rješavajući reviziju tuženika D. C. protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu br. Gž-3045/95 od 5. rujna 1995., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu br. Ps- 156/91 od 8. prosinca 1994., u sjednici održanoj dana 4. ožujka 1998.,
r i j e š i o j e :
Ukida se presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu br. Gž-3045/95 od 5. rujna 1995. u odnosu na tuženike Javno poduzeće H. ceste Z. i D.C. i u tom dijelu predmet vraća žalbenom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
Presudom suda prvog stupnja odbijen je zahtjev tužitelja kojim je zatražio da se kao nezakonite ponište odluke tuženika Javno poduzeće H. ceste od 20. IV. 1988. i 25. IV. 1988. kojima su dani stanovi na korištenje tuženicima M.Z. i D.C. i tužitelju je naloženo da tuženiku D.C. naknadi troškove postupka u iznosu od 2.860,00 kn a tuženiku M.Z. u iznosu od 4.015,00 kn.
Presudom suda drugog stupnja prihvaćena je žalba tužitelja i preinačena presuda suda prvog stupnja na način da je u cijelosti prihvaćen zahtjev tužitelja i tuženicima naloženo da tužitelju naknade troškove postupka u iznosu od 550,00 kn.
Protiv pravomoćne presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik D.C. iz svih razloga iz čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP) i predlaže da se presuda preinači.
Tužitelj u odgovoru na reviziju pobija navode revizije i predlaže da se revizija odbije kao neosnovana.
Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.
Revizija je osnovana.
Nije osnovan revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 385. st. 1. toč. 1. i 2. ZPP, kad revident niti opisno ne navodi, koja je bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena u postupku, a ovaj sud ne nalazi da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
U postupku je utvrđeno da je tuženik Javno poduzeće Hrvatske ceste Z. listu reda prvenstva utvrdio po odredbama pravilnika koji je prestao važiti (pravilnik iz 1983.), a ne po odredbama pravilnika iz 1986. godine po kojima je trebao utvrditi listu reda prvenstva.
Žalbeni sud poništava sporne odluke o dodjeli stanova na korištenje iz razloga jer su i odluke o dodjeli stanova na korištenje i lista reda prvenstva donesene temeljem nepostojećeg pravilnika i time nepropisnog bodovanja.
Sporne odluke nisu donesene po odredbama pravilnika iz 1983. godine, već po odredbi čl. 92. i čl. 93. pravilnika iz 1986. godine, a što slijedi iz odluka o davanju stanova na korištenje, jer odredbe čl. 92. i čl. 93. pravilnika iz 1983. godine ne reguliraju dodjelu stanova na korištenje, već zamjenu stanova i kadrovske stanove, a odredbe čl. 92. i 93. pravilnika iz 1986. godine reguliraju dodjelu stanova na korištenje.
Ispitujući zakonitost odluke o dodjeli stanova na korištenje, sud listu reda prvenstva ispituje kao odlučne činjenice o kojima ovisi zakonitost odluke o dodjeli, pa ukoliko pravo tužitelja ne bi bilo povrijeđeno, da je odluka o dodjeli stana donesena temeljem liste reda prvenstva utvrđene po odredbama pravilnika iz 1986. godine, onda za rješenje predmeta spora ne bi bilo odlučno što je lista reda prvenstva utvrđena po odredbama pravilnika iz 1983. godine.
Iz iznesenih razloga a temeljem odredbe čl. 395. st. 2. ZPP valjalo je reviziju prihvatiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 4. ožujka 1998.
Predsjednik vijeća:
Veseljko Šeparović v.r.