Ur-11/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Ur 11/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S UDA

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Mikšića kao predsjednika vijeća, te sudaca Jakoba Miletića, Katarine Buljan, kao članova vijeća i odvjetnika D.Č. i J.J., kao članova vijeća, odlučujući o prigovoru P.M. iz V., protiv rješenja Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore od 13. ožujka 1997. godine, br. 568/94, u sjednici održanoj dana 23. veljače 2001. godine,

p r e s u d i o j e :

Prigovor P.M. se uvažava, poništava se rješenje Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore od 13. ožujka 1997. godine, br. 568/94 i rješenje Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore od 15. ožujka 1994. godine, br. 568/94 i predmet se vraća Izvršnom odboru Hrvatske odvjetničke komore na ponovni postupak.

Obrazloženje

Rješenjem Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore od 15. ožujka 1994. godine, br. 568/94, određeno je brisanje P.M., odvjetnika u V., iz Imenika odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore sa danom 15. ožujka 1994. godine, zbog neobavljanja odvjetništva duže od šest mjeseci bez opravdanog razloga. Rješenjem Upravnog odbora Hrvatske odvjetničke komore od 13. ožujka 1997. godine, br. 568/94, odbijena je žalba P.M. kao neosnovana i navedeno prvostupanjsko rješenje potvrđeno. Protiv ovoga rješenja P.M. je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor zbog povrede pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, navodeći ratne okolnosti kao opravdan razlog za neobavljanje odvjetništva ("da je iz V. jedva izvukao živu glavu, a o svojoj porodici nije imao nikakvih informacija duže od dvije godine...") i predložio da sud prigovor uvaži, pobijana rješenja poništi ili da sam provede postupak u kojem će utvrditi činjenično stanje na raspravi i donijeti novu presudu.

Prigovor je osnovan.

Člankom 56. toč. 7. Zakona o odvjetništvu ("Narodne novine", broj 9/94) propisano je da odvjetniku prestaje pravo na obavljanje odvjetništva ako više od šest mjeseci bez opravdanog razloga ne obavlja odvjetništvo.

Prvostupanjskim rješenjem nalaže se brisanje odvjetnika P.M. iz Imenika odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore primjenom čl. 56. toč. 7. Zakona o odvjetništvu, a da u predmetu ne postoji niti jedan od dokaza na koje se poziva prvostupanjsko tijelo u obrazloženju rješenja kao podlogu za utvrđenje da podnositelj prigovora nije obavlja odvjetništvo bez opravdanog razloga. Drugostupanjsko tijelo ocijenjuje neosnovanim žalbene razloge navodeći da žalitelj nije pružio dokaze koji bi opovrgli zaključak Izvršnog odbora Hrvatske odvjetničke komore, niti je obavijesti Hrvatsku odvjetničku komoru niti matični Odvjetnički zbor o razlozima prestanka obavljanja odvjetništva.

Podnositelj prigovora osnovano tvrdi da je pobijanim rješenjem povrijeđen zakon na njegovu štetu. Ovo iz razloga, što u predmetu nema dokaza koji bi svojim sadržajem potvrđivali pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja. Naprotiv, podnositelj prigovora je u žalbi navodio da je bio u izbjeglištvu, da mu je u V. uništena sva imovina, pa i kancelarija, i da je odvjetnišvo nastavio obavljati na adresi … (ulica u kojoj je bila ranije kancelarija prema tvrdnji podnositelja žalbe sravnjena je sa zemljom).

Unatoč navedenom, nižestupanjska tijela nisu provodila dokaze radi utvrđivanja tih činjenica. Zbog navedenih je razloga prigovor uvažen i pobijana rješenja poništena primjenom čl. 42. st. 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 53/91, 9/92 i 77/92 - dalje: ZUS-a), koji se primjenjuje temeljem čl. 60. st. 3. Zakona o odvjetništvu.

U ponovljenom postupku Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore će utvrditi istinitost tvrdnji podnositelja prigovora, jer o utvrđenju istinitosti u žalbi i u prigovoru iznesenih tvrdnji ovisi i ocjena o pitanju opravdanosti razloga za neobavljanje odvjetništva.

Nakon što postupi po navedenom, moći će Izvršni odbor Hrvatske odvjetničke komore zakonito odlučiti o primjeni čl. 56. toč. 7. Zakona o odvjetništvu u ovoj pravnoj stvari.

U Zagrebu, 23. veljače 2001. godine

Predsjednik vijeća:

Ivan Mikšić, v.r.

Presudu dostaviti:

1. P.M., V., . .

2. H. sa spisom, br. 568/94