Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pp-11477/2024-5 AI generated

Pp-11477/2024-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Case Number Pp-11477/2024-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽV zbog prekršaja navedenog u izreci presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu koji se prethodno vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem Pp-1290/2023.

Legislator headnote

AI generated

Pp-11477/2024-5 · Općinski prekršajni sud u Splitu: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Keywords

AI generated
police misconduct inaction of public prosecutor lack of prosecutorial standing police report failure to state reasons implausible persecution claim
AI generated
Pp-879/2023-2
Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog uvodno označenog posl.
Pp-8313/2025-6
Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik RG očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
Pp-144/2026-6
PU šibensko-kninska, Policijska postaja s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/2007, Ur.broj: 511-13-07-26-1 od 26.
Pp-113/2026-16
Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog, pod uvodnim brojem, protiv okrivljenog ŠZ zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Okrivljenik je u tijeku žurnog postupka, u navodima svoje obrane, dane na zapisnik od dana 22. siječnja 2026.g. iskazao da mu sud ne može ništa niti policija jer ukoliko želi upravljati vozilom da će on i nadalje upravljat i u tome da ga nitko ne može spriječiti . Dodao je da je upravljanje vozilom njegova životna potreba jer ne može policijske službenike zvati da mu kupe kruh, te da što se njega tiče da ga se može kazniti i oduzeti osobni automobil. On da je automobil kupio da ga drugi voze. Osporio je da bi 21. siječnja 2026.g. ,u 15:00 sati u Grebaštici, Ulica Šparadići bb, upravljao osobnim automobilom marke "Alfa Romeo", reg. oznake [registarska oznaka], pogotovo što je popio nekoliko alkoholnih piva pa i iz toga razloga ne bi poduzeo upravljanje vozilom. Dodao je da je točno da je prema njemu doneseno rješenje PU Šibensko-kninske , i to 2020.g, kojim mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 15 negativnih prekršajnih bodova čime je izgubio pravo na upravljanje vozilom. Branio se da je predmetne prigode vozilom upravljala ŠZV, njegova prijateljica. Inače, svjedok TZ, policijski službenik PP Šibenik sa Ispostavom Primošten, da je prije oko četiri mjeseca prema njemu uredovao na agresivan način i primijenio silu uslijed čega da je zadobio lake tjelesne ozljede koje su konstatirane u OB Šibenik. Nastavno je iskazao da je da je predmetne prigode TZ svojim automobilom pretjecao njegov automobil preko pune uzdužne linije na kolnik i time ugrozio njegovu prijateljicu T, njeno dijete F, njenog supruga FZ i njega, a sve to da bi se uvjerio da li on upravlja vozilom. Potom da je u Izvješću o postupanju lagao da je vidio da je on upravljao vozilom. Naposljetku je rekao da ne zna zbog čega se nalazi pred sudom. Nakon što mu je predočen iskaz TZ nije za njega imao pitanja , istaknuo je primjedbu da njegov iskaz nije točan.
Pp-3131/2024-13
Ministarstvo unutarnjih poslova, Služba kriminalističke policije Šibenik, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljene ZŽ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-11477/2024-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽV zbog prekršaja iz članka 61. stavka 1. Zakona o zaštiti od požara (Narodne novine br. 92/10 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o zaštiti od požara), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten klasa: 211-07/24-5/10463 od 22. travnja 2024., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 25. veljače 2026. izdao je

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljeni: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen ..1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što je 20. travnja 2024. u 12:00 sati u Primoštenu u Ulici Marina Lučića, predio Stara Brda, na svojoj zemljišnoj parceli čistio masline i spaljivao biljni otpad te mu je u jednom trenutku vatra izmaknula kontroli i proširila se na okolne parcele, čime je izazvao požar; a koji je zahvatio ukupnu površinu 80 x 300 metara, pri čemu je izgorjela suha trava, nisko raslinje i nekoliko maslina

dakle, kao fizička osoba izazvao požar iz nehaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 8. stavku 3. Zakona o zaštiti požara, kažnjiv po članku 61. stavku 1. istog Zakona;

Na temelju navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) EURA Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Troškovi postupka se uplaćuju u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je dana pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽV zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 582/2024-2 od 5. srpnja 2024. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu koji se prethodno vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku pod brojem Pp-1290/2023.

3. Na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona sud je izdao prekršajni nalog, budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. Prekršajnog zakona.

4. Naime, optužni prijedlog je podnio ovlašteni tužitelj te je isti utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, u prvom redu na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika ŽV, gdje je imenovani u cijelosti priznao obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Upravo navedeni dokazi opravdali su izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u njegovoj izreci. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini od 400,00 eura, koju smatra primjerenom s obzirom na njegove osobne okolnosti, prije svega usklađenost dosadašnjeg ponašanja s pravnim poretkom te na jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i nastupjele posljedice. Na taj način će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je, budući da je proglašen krivim, obvezan naknaditi troškove ovog postupka koji su određeni s obzirom na složenost postupka.

U Splitu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac:

Sanja Tolić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavka 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 (osam) dana podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom sudu u Splitu.

Postupajući po prigovoru Sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. Prekršajnog zakona pa okrivljenik može biti i strože kažnjen, s obzirom na to da je za predmetni prekršaj propisana novčana kaznom u iznosu do 1.990,00 eura.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis