Revr-1849/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 1849/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Aleksandra Peruzovića predsjednika vijeća, Katarine Buljan članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. R. G. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik M. G., odvjetnik u Odvjetničkom uredu G. u Z., protiv tuženice XVI. gimnazije Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik Z. B., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-653/14-2 od 11. svibnja 2015., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-12935/13-11 od 27. veljače 2014., u sjednici održanoj 12. travnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-12935/13-11 od 27. veljače 2014. naloženo je tuženici isplatiti tužiteljici na ime jubilarne nagrade neto iznos 1.250,00 kn i bruto iznos 1.241,13 kn sa zateznim kamatama od 30. travnja 2013. do isplate (točka I. izreke) te nadoknaditi tužiteljici parnične troškove u iznosu 3.437,50 kn sa zateznom kamatom (točka II. izreke).

Presudom Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-653/14-2 od 11. svibnja 2015. preinačena je prvostupanjska presuda odbijanjem tužbenog zahtjeva i zahtjeva za nadoknadu parničnog troška (točka I. izreke) te je naloženo tužiteljici nadoknaditi tuženici parnične troškove u iznosu 2.500,00 kn (točka II. izreke).

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku, predlažući da ovaj sud o podnesenoj reviziji odluči sukladno zakonu. Traži trošak sastava revizije u iznosu 468,75 kn.

Tuženica je u odgovoru na reviziju osporila navode iznesene u reviziji i predložila istu odbaciti, a podredno odbiti.

Revizija nije dopuštena.

Predmet ovog spora je zahtjev za isplatu iznosa 2.491,13 kn. Prema odredbi čl. 458. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 – dalje: ZPP) sporovi male vrijednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kn.

Proizlazi dakle da se u konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti.

Prema odredbi čl. 467.a ZPP-a, koja odredba se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 25/13) u svezi s odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 57/11), primjenjuje u ovom slučaju, u postupku u sporovima male vrijednosti dopuštena je samo revizija iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a i to samo ako je drugostupanjski sud u izreci svoje presude odredio da je revizija protiv nje dopuštena time da će u obrazloženju presude kojom dopušta reviziju iz odredbe čl. 382. st. 2. ZPP-a drugostupanjski sud naznačiti zbog kojeg je pravnog pitanja dopušta i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

S obzirom da drugostupanjski sud nije u izreci odredio da je revizija dopuštena niti je u obrazloženju iste naznačio pravno pitanje i razloge zbog kojih smatra da je ono važno za jedinstvenu primjenu prava ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, proizlazi da protiv pobijane presude nije dopuštena ovako podnesena revizija, zbog čega je istu trebalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392.b st. 1. ZPP-a.

Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 12. travnja 2016.

Predsjednik vijeća:

Aleksandar Peruzović, v.r.