Gr 1-292/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 292/13-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Jasenki Žabčić, u pravnoj stvari tužitelja B. d.d., Z., kojeg zastupa punomoćnica P. J. V., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i J. d.o.o., Z., protiv tuženice M. K. iz P., koju zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi isplate, rješavajući sukob nadležnosti između Općinskog suda u Puli, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-509/12 od 3. prosinca 2012. i Trgovačkog suda u Rijeci, Stalna služba u Pazinu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj P-988/13 od 15. travnja 2013., 6. svibnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Puli.

Obrazloženje

Općinski sud u Puli, rješenjem poslovni broj P-509/12 od 3. prosinca 2012. oglasio se po službenoj dužnosti stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu pozivom na odredbu čl. 17. st. 4. ZPP i predmet ustupio, kao stvarno i mjesno nadležnom, Trgovačkom sudu u Rijeci, Stalna služba u Pazinu, uz obrazloženje da je riječ o sporu između člana društva i društva za koji je čl. 34. b ZPP propisana isključiva nadležnost trgovačkog suda.

Trgovački sud u Rijeci, Stalna služba u Pazinu, izazvao je sukob nadležnosti uz obrazloženje da se Općinski sud u Puli oglasio stvarno nenadležnim po službenoj dužnosti pozivom na odredbu čl. 34. b t. 3. ZPP i čl. 17. st. 4. ZPP, nakon što su se stranke upustile u raspravljanje o glavnoj stvari kada je došlo do ustaljenja nadležnosti općinskog suda.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan je Općinski sud u Puli.

Odredbom čl. 34. b t. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između članova trgovačkog društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u vezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

Prema odredbi čl. 17. st. 4. ZPP ako je već održano pripremno ročište, ili, ako ono nije održano, nakon što se tuženik na prvom ročištu za glavnu raspravu upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, sud jedne vrste može se po službenoj dužnosti, nakon upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari, oglasiti stvarno nenadležnim za predmete iz nadležnosti suda druge vrste samo kada je to zakonom izrijekom određeno.

Prema dokumentaciji koja prileži spisu proizlazi da je u konkretnom slučaju riječ o sporu radi isplate na temelju ugovora o prodaji i prijenosu dionica društva tužitelja, sklopljenog između tužitelja kao društva i tuženice kao zaposlenice društva te da se općinski sud oglasio stvarno nenadležnim nakon što se tuženica upustila u raspravljanje o glavnoj stvari.

Općinski sud u Puli se stoga nije mogao oglasiti stvarno nenadležnim po službenoj dužnosti, jer zakonom nije „izrijekom određeno“ da za ovakve sporove to može učiniti i nakon što je održano pripremno ročište, odnosno, nakon što se tuženik na prvom ročištu za glavnu raspravu upustio u raspravljanje o glavnoj stvari.

Iz navedenih razloga na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. svibnja 2013.

SUTKINJA:

Jasenka Žabčić, v.r.