Rev-x-56/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 56/14-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Lucije Čimić, predsjednice vijeća, Ivana Mikšića, člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Š. B. iz Z., protiv tuženika 1. J. B. iz Z., zastupanog po M. Č., odvjetniku u Z. i 2. N. B. iz Z., radi utvrđenja ništavosti, brisanja zk upisa i iseljenja, uz sudjelovanje umješača na strani tužiteljice T. I. iz Z., zastupanog po punomoćnici I. M., odvjetnici iz Z., odlučujući o reviziji umješača protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj 42 Gž-1984/13-2 od 7. svibnja 2013. kojim je odbačena žalba umješača podnesena protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 4272/00-74 od 9. veljače 2012., u sjednici održanoj 25. veljače 2014.,

r i j e š i o j e:

Ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj 42 Gž-1984/13-2 od 7. svibnja 2013. i predmet se vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

U uvodu navedenim rješenjem drugostupanjskog suda odbačena je kao nedopuštena žalba i dopuna žalbe T. I., kao umješača na strani tužiteljice, podnijeta protiv rješenja prvostupanjskog suda broj P-4272/00-74 od 9. veljače 2012. kojim je odbijeno sudjelovanje umješača u ovom postupku.

Protiv tog drugostupanjskog rješenja umješač je podnio reviziju iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje: ZPP) zbog postupovnopravnih pitanja:

"1. smije li se čl. 278. st. 2. ZPP tumačiti na način da se temeljem istog uskraćuje pravo umješača na žalbu protiv prvostupanjske odluke kojom mu se uskraćuje pravo na sudjelovanje u postupku?

2. Da li se o pravu umješača na podnošenje žalbe drugostupanjskom sudu protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim se ne prihvaća njegovo sudjelovanje u postupku kao umješača prosuđuje primjenom čl. 207. u vezi s čl. 378. ZPP na način da je posebna žalba protiv takvog prvostupanjskog rješenja uvijek dopuštena argumentom a contrario čl. 207. st. 3. ZPP?", a koja pitanja revident smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, u smislu odredbe čl. 282. st. 2. ZPP.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija je osnovana.

Sukladno odredbi čl. 400. st. 2. ZPP protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim se žalba odbacuje uvijek je dopuštena revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP. Stoga nisu od značaja revizijski navodi kojima se obrazlaže dopuštenost predmetne revizije koja je izjavljena na temelju odredbe st. 2. toga članka.

Pobijano rješenje o odbacivanju žalbe doneseno je pozivom na odredbu čl. 278. st. 2. ZPP s obrazloženjem da se prvostupanjsko rješenje protiv kojeg je podnesena žalba odnosi na upravljanje postupkom, a da prema navedenoj odredbi ZPP-a protiv takvog rješenja nije dopuštena žalba.

U reviziji se osnovano ističe da je za odlučivanje o pravu umješača na žalbu protiv rješenja kojim se odbija njegovo sudjelovanje u postupku mjerodavna odredba čl. 207. st. 3. ZPP, a ne odredba čl. 278. st. 2. ZPP temeljem koje je doneseno pobijano rješenje.

Prema odredbi čl. 207. st. 2. ZPP do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača umješač može sudjelovati u postupku i njegove parnične radnje ne mogu se isključiti, a prema odredbi st. 3. toga članka protiv odluke suda kojom prihvaća sudjelovanje umješača, nije dopuštena posebna žalba.

Iz citiranog sadržaja navedenih odredaba nedvojbeno proizlazi da rješenje kojim se odlučuje o sudjelovanju umješača u postupku nema značenje odluke koja se odnosi na upravljanje postupkom protiv koje nije dopuštena žalba, već da je protiv tog rješenja žalba dopuštena, s tim da se rješenje kojim se prihvaća sudjelovanje umješača može pobijati samo u žalbi protiv konačne odluke, dok je protiv rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača dopuštena posebna žalba.

Stoga odbacivši žalbu umješača podnesenu protiv rješenja kojim se odbija njegovo sudjelovanje u postupku drugostupanjski sud je počini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP, na koju se u reviziji opisno ukazuje, pa je na temelju odredbe čl. 394. st. 1. u vezi odredbe čl. 400. st. 3. ZPP valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti drugostupanjskom sudu na ponovni postupak.

U Zagrebu, 25. veljače 2014.

Predsjednica vijeća:

mr. sc. Lucija Čimić, v.r.