P-202/2025-3 · Općinski sud u Vinkovcima

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U OTOKU

Otok, J. J. Strossmayera 5

OIB: 77561654785

Poslovni broj P-202/2025-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Otoku, po sucu Bojanu Živković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], K, [adresa], zastupan po Hani Lukić Hob, odvjetnici iz Vinkovaca, Bana Jelačića 12, protiv tuženika RAIFFEISENBANK AUSTRIA d.d. Zagreb , Magazinska cesta 69, radi ništetnosti i isplate, 4. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I Utvrđuje se ništetnom i bez pravnog učinka nepoštena ugovorna odredba točke 3. Ugovora o kreditu br. 198-50-3831448 od 07.12.2006. god. sklopljenog između tužitelja i tuženika pod nazivom NAKNADA i koja glasi: „ 3,30 % (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita, kao i trošak upisa prijenosa prava vlasništva na vozilu kod nadležnog tijela „.

II Nalaže se tuženiku RAIFFEISENBANK Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB:53056966535, da tužitelju FB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 363,32 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 19.12.2006. do isplate, po kamatnoj stopi od 15% godišnje za period od dospijeća do 31. 07. 2008. god., zatim od 01. 08. 2008.god. do 31.07.2015. u visini eskontne stope HNB-a vrijedeće posljednjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećane za pet postotnih poena, a od 01. 08. 2015.god. do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%, a od 01.01.2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi prouzročene parnične troškove u iznosu od 163,28 eura, sa zateznim kamatama tekućim od 4. srpnja 2025. do isplate, prema kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

IV Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova ovog postupka, preko dosuđenog iznosa od 163,28 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika 30. travnja 2025. radi utvrđenja ništetnosti i isplate, navodeći da je 07. 12. 2006. godine tužitelj s tuženikom sklopio Ugovor o kreditu br. 198- 50- 3831448 na iznos od 18.043,64 CHF s rokom otplate na 84 mjeseca. Predmetni Ugovor o kreditu je sklopljen prema unaprijed otisnutom sadržaju pripremljenom od strane tuženika, kao jače / dominantne ugovorne strane, a tužitelj ni na koji način nije bio u mogućnosti utjecati na sadržaj Ugovora, niti pojedinačno pregovarati o pojedinim ugovornim odredbama. Tuženik je u Ugovor o kreditu od 07.12.2006. ugradio odredbu (točka 3.) kojom je određena naknada u iznosu od 3,30 % od iznosa kredita koja se naplaćuje jednokratno prilikom prvog korištenja kredita. Iz navedene odredbe Ugovora o kreditu nije vidljivo na što se ova naknada odnosi i od kojih se troškova sastoji te zašto je određena baš u tom iznosu ( postotku od iznosa kredita). Očito je da se radi o jednostranoj odluci tuženika o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo, niti je tužitelj mogao utjecati na sadržaj navedene ugovorne odredbe. Tuženik prije zaključenja predmetnog Ugovora o kreditu nije u cijelosti informirao tužitelja kao potrošača o svim potrebnim parametrima bitnim za donošenje valjane odluke utemeljene na potpunoj obavijesti, što je također imalo za posljedicu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana.

1.1. Temeljem nepoštene – ništetne ugovorne odredbe Ugovora o kreditu (t.3.) o jednokratnoj naknadi za obradu kredita, tuženik je odmah na dan plasiranja kredita od 19.12.2006. tuženik je naplatio od tužitelja naknadu od 3,30 % od iznosa kredita 18.043,64 CHF, što je iznosilo 2.737,46 HRK. Sukladno odredbi čl. 323.st.1. Zakona o obveznim odnosima, u slučaju ništetnosti ugovora / ugovorne odredbe, svaka ugovorna strana dužna je vratiti drugoj sve ono što je primila na temelju takvog ugovora. Tužitelj temeljem odredbe čl. 1111.st.1., u vezi odredbe čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima, potražuje od tuženika isplatu onog što je primio odnosno naplatio od tužitelja na osnovu ništetne ugovorne odredbe o naknadi za obradu kredita i to sa zakonskim zateznim kamatama od dana plaćanja naknade do isplate., tj. od 19.12.2006.g.do isplate. Nepripadna imovinska korist je iznos od 2.737,46 HRK, odnosno 363,32 EUR-a. Identično ovim navodima tužitelja proizlazi i iz presude Vrhovnog suda RH br. Rev-673/2023. od 13.veljače 2024.g.

2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) sud je tuženiku 15. svibnja 2025. dostavio primjerak tužbe od 30. travnja 2025. radi podnošenja pisanoga odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP-a).

3. Tuženik u roku koji mu je odredio sud nije podnio pisani odgovor na tužbu, iako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.

4. Osnovanost tužbenoga zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su općepoznate, slijedom čega je sud odlučio kao u točki I. izreke presude.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1 i članku 155. Zakona o parničnom postupku te je sukladno označenoj VPS i važećoj Odvjetničkoj tarifi tužitelju za poduzete radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku priznat trošak u ukupnom iznosu od 163,28 eura. Odobreni trošak odnosi se na radnje zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za: sastav tužbe = 50 bodova (Tbr. 7 toč. 1 OT), sastav zahtjeva za dostavu dokumentacije od 13.11.2024. po 25 bodova (Tbr. 36 toč. 3 OT), koje radnje ukupno nose 75,00 bodova što pomnoženo sa vrijednošću boda od 2,00 EUR-a iznosi 150,00 eura. Uz navedeni trošak tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 13,28 eura. Tužitelju nije priznat trošak sastav zahtjeva za dostavu dokumentacije od 13.11.2024. u iznosu od 100,00 eura, već u iznosu od 50,00 eura, budući sukladno Tbr. 36 toč. 3 OT istome pripada nagrada od 25 bodova, odnosno 50,00 eura, te nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 26,54 eura, već u ukupnom iznosu od 13,28 eura, sukladno iznosu koji je određen u naprednom sustavu espisa.

5.1. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a tužitelju je na dosuđeni parnični trošak dosuđena i zatezna kamata od dana donošenja odluke s obzirom da je postavio zahtjev za dosudom zatezne kamate na parnični trošak.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u dispozitivu presude.

U Otoku 4. srpnja 2025.

Sudac

Bojan Živković

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Tužitelju po punomoćniku: Hana Lukić Hob, odvjetnica iz Vinkovaca

2. Tuženiku: RAIFFEISENBANK Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69