IV Kž-19/2007-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 19/07-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac, kao predsjednice vijeća, te Ileane Vinja i Dragana Poljaka, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. P. M. zbog kaznenog djela iz čl. 102. st. 2. u vezi st. 1. al. 2. i 6. KZ RH, odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja Hrvatskog fonda za privatizaciju podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku od 01. veljače 2007., broj Kv- 20/07 (Kio-47/05), u sjednici održanoj 03. travnja 2008.,

r i j e š i o j e:

Žalba oštećenog kao tužitelja Hrvatskog fonda za privatizaciju odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku odbijen je kao neosnovan prijedlog oštećenog kao tužitelja Hrvatskog fonda za privatizaciju za dopunom istrage, podnesen nakon što je, po dovršenoj istrazi, ODO Dubrovnik odustalo od daljnjeg progona protiv okr. P. M., zbog kaznenog djela iz čl. 102. st. 2. u vezi st. 1. al. 2. i 6. KZ RH.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećeni kao tužitelj Hrvatski fond za privatizaciju, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak povodom dopune istrage.

Žalba nije dopuštena.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je oštećenik, nakon što je zaprimio rješenje Županijskog suda u Dubrovniku od 15. prosinca 2006. godine, broj Kio-47/05 o obustavi predmetne istrage, podneskom od 2. siječnja 2007. godine, predložio da se istraga dopuni. S tim prijedlogom istražni sudac se nije složio, te je zatražio odluku izvanraspravnog vijeća, koje je pobijanom odlukom prihvatilo navedeno neslaganje.

Dakle, pobijano rješenje doneseno je u povodu neslaganja istražnog suca o potrebi dopune istrage protiv okr. P. M. U odredbi čl. 203. st. 4. ZKP, koja regulira predmetnu procesnu situaciju, nije predviđena mogućnost podnošenja pravnog lijeka protiv odluke vijeća, pri čemu treba naglasiti da se navedenom odredbom Zakona predviđa pravo državnog

IV Kž 19/07-2

odvjetnika da predloži dopunu istrage, no oštećenik kao tužitelj, u tom dijelu ima ista prava kao i državni odvjetnik, shodno čl. 58. st. 1. ZKP.

Prema odredbi čl. 395. st. 2. ZKP, protiv rješenja vijeća donesenog prije i u tijeku istrage žalba nije dopuštena, ako Zakonom nije što drugo propisano, a kako u konkretnom slučaju pravo na podnošenje žalbe odredbom čl. 203. st. 4. ZKP nije izričito propisano, to je shodno citiranim zakonskim odredbama, žalba oštećenika kao tužitelja očito nedopuštena.

Pri tome nije od utjecaja pogrešna pravna uputa dana u pobijanom rješenju, budući da se pogrešnom uputom ne može uspostaviti neko pravo koje nije predviđeno zakonom.

Slijedom iznesenog, na temelju čl. 398. st. 3. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 03. travnja 2008.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak Bosanac, v.r.