IV Kž-37/2011-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: IV Kž 37/11-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jasmine Štrucelj kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osum. B. B., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalne Službe u Koprivnici od 25. svibnja 2011. broj Kv-I-163/11 (Kio- 46/11), u sjednici održanoj 5. siječnja 2012.,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbe oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva K. d.o.o. K., a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje tom sudu na ponovno odlučivanje.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke žalba oštećenog kao tužitelja trgovačkog društva K. d.o.o. K. je bespredmetna.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Varaždinu, Stalne Službe u Koprivnici prihvaćeno je neslaganje istražne sutkinje te je odbijen istražni zahtjev oštećenika kao tužitelja za provođenje istrage protiv osum. B. B. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. Kaznenog zakona (NN, 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 - dalje u tekstu: KZ).

Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio oštećenik kao tužitelj trgovačko društvo K. d.o.o. K. putem punomoćnika iz Odvjetničkog društva L. i R., j.t.d. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne primjene materijalnog prava“ te predlaže da se ukine prvostupanjsko rješenje.

Žalba oštećenog kao tužitelja trgovačkog društva K. d.o.o. K. je bespredmetna.

Ispitujući prvostupanjsko rješenje povodom žalbe oštećenika kao tužitelja, a po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (NN, 152/08,

IV Kž 37/11-3

76/09 – dalje u tekstu: ZKP/08), Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud utvrdio je da je odluku donijelo neovlašteno tijelo.

Naime, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta je rješenjem od 6. prosinca 2010. na temelju odredbe čl. 206. st. 1. toč. 4.ZKP/08 odbacio kaznenu prijavu protiv osum. B. B. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 1. i 4. KZ, koju je oštećenik podnio tom Uredu 13. listopada 2010. Nakon toga je oštećenik kao tužitelj putem punomoćnika podnio prijedlog za provođenje istrage protiv osum. B. B. zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ.

Odredbom čl. 575. ZKP/08 pripisano je da taj zakon stupa na snagu 1. siječnja 2009., osim odredbi čl. 1.-203., 232.-496. i 509.-596. koji stupaju na snagu 1. srpnja 2009. u predmetima za kaznena djela iz čl. 21. Zakona o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (NN, 82/01., 12/02., 33/05., 48/05. - ispravak) te čl. 1.-203., 232.- 496. i 509.-569. koji stupaju na snagu 1. rujna 2011.

Kazneno djelo iz čl. 337. st. 4. KZ, ako ga je počinila službena osoba označena u čl. 89. st. 3. KZ je jedno od kaznenih djela predviđenog u čl. 21. Zakona o Uredu za suzbijanju korupcije i organiziranog kriminaliteta (NN, 76/09 i 116/09 - dalje u tekstu: ZUSKOK/09) koji je sada na snazi i spada u nadležnost tog Ureda. Navedeno je djelo je i prema odredbama ranijeg Zakona o Uredu za suzbijanju korupcije i organiziranog kriminaliteta (NN, 88/01, 12/02, 33/05, 48/05 - ispravak i 76/07: dalje u tekstu: ZUSKOK/01) bilo u nadležnosti tog Ureda. Prema tome u ovom predmetu nema mjesta primjeni odredba Zakona o kaznenom postupku (NN 110/97, 27/98, 58/99, 119/99, 58/02, 143/02, 62/03 - pročišćeni tekst i 115/06 - dalje u tekstu: ZKP/97), već je trebalo primijeniti ZKP/08.

Odredbom čl. 225. st. 1. i 2. ZKP/08 propisano je da ako državni odvjetnik odbaci kaznenu prijavu ili obustavi istragu, oštećenik koji je preuzeo progon može sucu istrage predložiti provođenje istrage ili provođenje dokaznog ročišta, a sudac istrage o prijedlogu oštećenika kao tužitelja odlučuje rješenjem. Ukoliko ne prihvati prijedlog, sudac istrage rješenjem odbija prijedlog oštećenika za pokretanje istrage.

U ovom predmetu sudac istrage nije donio odluku o prijedlogu oštećenika kao tužitelja, već je izrazio svoje neslaganje sa istražnim zahtjevom i spis dostavio izvanraspravnom vijeću na odlučivanje. Izvanraspravno vijeće je zatim sasvim pogrešno, umjesto da spis vrati sucu istrage na odluku, donijelo pobijano rješenje pozivajući se na odredbe čl. 190. st. 2. ZKP/97.

Na taj način je odluku o prijedlogu za provođenje istrage koji je i oštećenik kao tužitelj pravilno i označio kao prijedlog za provođenje istrage, donijelo neovlašteno tijelo. Naime, sukladno odredbama čl. 225. st. 2. ZKP/08 sudac istrage odlučuje o prijedlogu za provođenje istrage oštećenika kao tužitelja u prvom stupnju, a o žalbi na njegovo rješenje odlučuje vijeće istog suda (čl. 494. st 2. ZKP/08).

Stoga je trebalo povodom žalbe, a po službenoj dužnosti ukinuti prvostupanjsko rješenje uslijed čega je žalba oštećenika kao tužitelja trgovačkog društva K. d.o.o. K. postala bespredmetna.

IV Kž 37/11-3

Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 3. i st 4. ZKP/08 riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 5. siječnja 2012.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj, v. r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v. r.