Pp-10405/2024-3 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-10405/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PB, zbog prekršajnog djela iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22, 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem klasa: 211-07/24-2/26548, urbroj: 511-12-25-24-2 od 30. lipnja 2024., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (“ Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), dana 21. srpnja 2025.,

I

r i j e š i o j e

Na temelju čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona, stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač pod brojem klasa: 211-07/24-2/26548,, urbroj: 511-12-25-24-2 od 20. lipnja 2024.,

II

p r e s u d i o j e

Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena ..1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da bi:

„ dana 30.06.2024. godine u 05:00 sati na cesti D114 MILNA – SUTIVAN – SUPETAR (D113), dionica MILNA – SUTIVAN – SUPETAR (D113), općina Supetar vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]",

čime da bi okrivljenica počinila prekršaj iz odredbe članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavka 7. istog zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Okrivljenica je podnijela prigovor protiv označenog obveznog prekršajnog naloga pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Ispitujući označeni optužni akt u skladu sa odredbom članka 161. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.

3.Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4.Odredbom čl.199.st. 7. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

6. U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vozač ima u krvi alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljenici stavljaju na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, odnosno nije navedeno da bi okrivljenica predmetne prigode bila vozač, odnosno da bi upravljala označenim vozilom, a nije navedeno niti to da bi okrivljenica imala u organizmu alkohola. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovna zakonska obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenica upravljala označenim vozilom i da bi imala alkohola u organizmu.

8. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Supetar, 21. srpnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Anđelka Vladović,v.r

Marijana Ostojić Kavain,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljenici