Gzp-18/2007-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 18/07-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari predlagatelja Č. C. iz Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 17. siječnja 2007., dana 10. rujna 2007.,

r i j e š i o j e:

I. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem Gž-5458/05 (poslovni broj prvostupanjskog spisa 1801/04) u roku od 6 (šest) mjeseci računajući od dana kad spis bude dostavljen na odlučivanje tom sudu.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju Č. C. iz Z., …, u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz toč. II izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelj je 17. siječnja 2007. podnio ovom sudu temeljem odredbe čl. 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 150/05., 16/07 – dalje: ZS), zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku zbog nedonošenja sudske odluke i dugog trajanja postupka koji se u vrijeme podnošenja zahtjeva još uvijek vodi kod Županijskog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Gž-5458/05.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi čl. 27. st. 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja iz zahtjeva, pribavljene preslike spisa Općinskog suda u Zagrebu posl. br. P- 1801/04 i očitovanja Županijskog suda u Zagrebu od 21. veljače 2007., utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi prava predlagateljice na suđenje u razumnom roku, zajamčenog čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 41/01 - pročišćeni tekst 55/91 - dalje: Ustav).

Predmetni parnični postupak pokrenut je 30. prosinca 1998. kod Općinskog suda u Zagrebu tužbom tužitelja Č. C. iz Z., …, predlagatelja u ovom postupku,, protiv I-tuženika V. M. iz Z., … i II-tuženika K. C. iz Z., …, radi utvrđenja i uknjižbe.

Prvo ročište u predmetu održano je 7. studenog 1999. na koje je pristupio tužitelj te dao podatke radi zahtjeva za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi, a tuženici su dali odgovore na tužbu,te je sud zakazao ročište radi saslušanja stranaka za 9. ožujka 2000.

Na tom ročištu naloženo je tužitelju da u roku od 15 dana dostavi sudu zemljišno knjižni izvadak za nekretninu koja je predmetom spora, čemu je tužitelj udovoljio podneskom od 7. travnja 2000.

Na ročištu os 13. veljače 2001. saslušane su stranke te je zaključena glavna rasprava.

Prvostupanjskom presudom posl. broja P-9861/98 od 13. veljače 2001. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja.

Protiv navedene presude tužitelj je 14. rujna 2001. izjavio žalbu, da bi potom 17. listopada 2001 spis bio dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje.

Županijski sud u Zagrebu je rješenjem posl. broja Gž-10703/01 od 13. siječnja 2004. ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Nakon toga u postupku pred sudom prvog stupnja održano je ročište 18. studenog 2004. na koje II tuženik nije pristupio time da je dostava vraćena sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku”te je na istom I tuženik predao u spis i tužitelju pismenu izjavu, a tužitelj je pozvan da uplati predujam za dostavljača za dostavu poziva II tuženika za ročište.

Nakon toga održano je ročište 3. svibnja 2005. na kojem je saslušan saslušan svjedok

B. H. te je zaključena rasprava,

Na ročištu za objavu presude 10. svibnja 2005. donesena je i objavljena presuda posl. broja P-1801/04 kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja.

Protiv navedene presude tužitelj je 28. lipnja 2005. izjavio žalbu pa je popratnim izvješćem od 21. prosinca 200. dostavljen spis Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje.

Županijski sud u Zagrebu je dopisom od 13. veljače 2007. je vraćen spis prvostupanjskom sudu radi otklanjanja nedostataka budući je uočeno da žalba tužitelja nije dostavljena na odgovor tuženicima.

Službenom provjerom o stanju spisa kod Županijskog suda u Zagrebu utvrđeno je da u trenutku odlučivanja o zahtjevu za suđenje u razumnom roku se spis još uvijek nalazi kao Općinskog suda u Zagrebu, slijedom čega još uvijek nije dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje.

Pravno relevantno razdoblje razmatranja odlučno za ocjenu pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, smatra se razdoblje od podnošenja tužbe u predmetnom postupku 30. prosinca 1998. pa do donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu 10. rujna 2007, što, pak, sveukupno iznosi 8 godina, 8 mjeseci i 10 dana.

Prema ocjeni ovog suda, usprkos tome što je prvostupanjski sud tijekom postupka poduzimao brojne procesne aktivnosti usmjerene ka okončanju postupka i donio dvije meritorne odluke (od čega je jedna bila ukinuta odlukom drugostupanjskog suda i predmet vraćen istom sudu na ponovno suđenje), vođenje postupka u skoro devetogodišnjem trajanju, koji po svojoj prirodi nije složen, a da o njemu do trenutka donošenja odluke povodom zahtjeva predlagatelja u ovom predmetu nije pravomoćno odlučeno, nema karakter učinkovito i ažurno vođenog postupka, tako da je u konkretnom slučaju povrijeđeno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom čl. 29. st. 1. Ustava.

Međutim, ovaj sud ocjenjuje da je i sama tužitelj svojim postupcima u tijeku sam parnice doprinio duljini trajanja postupka u izvjesnoj mjeri na način što nije koncentrirao tj. naznačio i priložila već u tužbi sve dokaze na kojima temelji svoj tužbeni zahtjev, već ga je sud morao pozivati na dostavu određenih dokaza, pa je na taj način u izvjesnoj mjeri doprinio duljem trajanju predmetnog postupka

Zbog toga je ovaj sud imao u vidu, uz sve druge u ovom postupku utvrđene relevantne okolnosti konkretnog slučaja, i ovu činjenicu doprinosa tužitelja duljini trajanja postupka prilikom određivanja visine naknade predlagatelju zbog povrede njegova prava na suđenje u razumnom roku.

U pogledu određivanje roka za donošenje odluke Županijskom sudu u Zagrebu ovaj sud je odredio primjereni šestomjesečni rok za njezino donošenje, time da je početak roka vezao za dan primitka spisa na odlučivanje kod Županijskog suda u Zagrebu, obzirom se spis u trenutku odlučivanja o zahtjevu za suđenje u razumnom roku nalazi kod Općinskog suda u Zagrebu radi dostave žalbe na odgovor tuženicima.

Stoga je temeljem odredbe čl. 28. st. 1. ZS odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 10. rujna 2007.

Sutkinja:

Katarina Buljan, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena, ali se može pokrenuti ustavna tužba.

Dna:

1. Predlagatelju Č. C. na adresu iz zahtjeva

2. Županijskom sudu u Zagrebu na spis Gž-5458/05

(poslovni broj prvostupanjskog spisa 1801/04)

3. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, Zagreb