I Kž-12/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 12/03-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenome od sudaca Vrhovnoga suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. P. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 1. i 3. KZ i dr., odlučujući o žalbi oštećenice kao tužiteljice J. B., podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 28. svibnja 2002. godine, broj Kv-168/02, u sjednici održanoj dana 21. ožujka 2006. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba oštećenice kao tužiteljice J. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, Županijski sud u Osijeku, odbio je prijedlog predsjednika vijeća Općinskog suda u Našicama za prenošenje mjesne nadležnosti u kaznenom predmetu protiv opt. D. P. i dr., zbog kaznenih djela iz čl. 217. st. 1. i 3. KZ i dr., koji postupak se vodi po optužnici ošt. kao tužiteljice J. B.

Protiv tog rješenja ošt. kao tužiteljica J. B. podnijela je žalbu s prijedlogom da se za postupanje u predmetnom kaznenom postupku odredi drugi stvarno i mjesno nadležan sud. Žalba nije osnovana.

I po ocjeni ovog suda drugog stupnja, razlozi sadržani u prijedlogu ne predstavljaju prihvatljive razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, a ispravnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja nije dovedena u pitanje niti iscrpnim žalbenim navodima oštećenice kao tužiteljice.

Naime, razlozi koji se iznose u prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti, a koji po svom sadržaju ukazuju na sumnju ošt. kao tužiteljice J. B. u nepristran rad sudaca Općinskog suda u Našicama, predstavljaju, u biti, razloge za izuzeće, a ne za prenošenje mjesne nadležnosti. Nadalje, isticanje da je s oštećenicom kao tužiteljicom teško uspostaviti

I Kž 12/03-3

uobičajenu komunikaciju, kao i to da ona u svojim podnescima vrijeđa sud odnosno suce, što se također ističe u prijedlogu, ne predstavljaju važne razloge za prenošenje mjesne nadležnosti, kao što to nije niti činjenica da je oštećena kao tužiteljica pred istim sudom pokrenula i niz drugih postupaka iz oblasti građanskog prava. Isto tako, činjenica da je oštećena kao tužiteljica, protiv jednog od sudaca Općinskog suda u Našicama, pokrenula kazneni postupak, ne predstavlja važan razlog za prijenos mjesne nadležnosti, budući se ne radi o uređujućem sucu u ovom konkretnom kaznenom predmetu.

Stoga, nesumnjivo je da se navedeni razlozi ne mogu podvesti pod zakonske pretpostavke iz čl. 32. st. 1. ZKP.

Iz opširnog sadržaja žalbe ošt. kao tužiteljice J. B. proizlazi da ona, kronološki opisujući tijek svih postupaka pred Općinskim sudom u Našicama u kojima se pojavljuje kao stranka, izražava svoje veliko nezadovoljstvo i nepovjerenje u rad i nepristranost gotovo svih sudaca tog suda. No, takvim žalbenim razlozima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, budući nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 32. st. 1. ZKP, pa je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti osnovano odbijen.

Slijedom svega iznesenog, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 21. ožujka 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Milan Gudelj, v.r.