Gž-1662/2009-2 · Županijski sud u Koprivnici

Gž.1662/09-2

Županijski sud u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja G. K. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik iz Z., protiv tuženika S. o. d.d. iz Z., kojeg zastupa Odvjetničko društvo G. & P. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Samoboru broj P.98/04 od 13. ožujka 2008. godine, dana 13. studenog 2009. godine,

r i j e š i o j e

Uvažava se žalba tužitelja te se preinačava rješenje Općinskog suda u Samoboru broj P.98/04 od 13. ožujka 2008. godine u dijelu u kojem je odbijen prigovor tužitelja protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 1.040,00 kn i rješava se:

Stavlja se izvan snage nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu br. P.98/04 od 31. prosinca 2007. godine u iznosu od 1.040,00 kn.

Obrazloženje

Prvostupanjski sud donio je rješenje kojom je djelomično usvojen prigovor tužitelja protiv naloga za plaćanje sudske pristojbe od 31. siječnja 2008.g. i to u onom dijelu koji se odnosi na plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 1.360,00 kn i za to je nalog stavljen izvan snage, dok je u preostalom dijelu koji se odnosi na plaćanje sudske pristojbe u iznosu od 1.040,00 kn prigovor tužitelja odbijen kao neosnovan.

Tužitelj se žali protiv dijela rješenja kojim je prigovor odbijen kao neosnovan i to zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se pobijani dio preinači.

Žalba je osnovana.

Prvostupanjski sud je utvrdio da je tužitelj bio zaposlenik Trgovačkog društva K. S. d.o.o. te da je pretrpio ozljedu na radu kada je krenuo prema stroju na kojem je došlo do zastoja u namjeri da taj zastoj otkloni, ali je pao i ozlijedio koljeno.

Tužitelj je prvotno tužio Trgovačko društvo K. S. d.o.o. za naknadu štete a kasnije je povukao tužbu u odnosu na tog tuženika i sada tuži tuženika kod kojeg se je Trgovačko društvo K. S. osiguralo od odgovornosti.

Kako tužitelj više ne tuži svog poslodavca, prvostupanjski sud smatra da se ovdje ne radi o radnom sporu te da stoga tužitelj nije temeljem zakona oslobođen od plaćanja sudske pristojbe.

Tužitelj pak smatra da se i dalje radi o radnom sporu i da je temeljem zakona oslobođen od plaćanja sudske pristojbe.

Kada radnik, koji je pretrpio nesreću na radu, tuži svog poslodavca radi naknade štete, radi se o radnom sporu. Ukoliko naknadno, tijekom parnice, dođe do subjektivne preinake na strani tuženika te radnik utuži osiguravajuće društvo kod kojeg se je poslodavac osigurao od odgovornosti za naknadu štete koju njegovi radnici pretrpe na radu, nije došlo do promjene vrste spora već se i dalje radi o radnom sporu tako da je tužitelj temeljem čl. 15. st. 1. toč. 3. Zakona o sudskim pristojbama oslobođen od plaćanja sudske pristojbe na presudu.

Zbog toga je pobijani dio prvostupanjskog rješenja preinačen i stavljen je izvan snage nalog kojim je tužitelju naloženo da plati sudsku pristojbu na presudu.

U Koprivnici, 13. studenoga 2009. godine

S U D A C

Veljko Kučeković v.r.