Rev-806/2003-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 806/03-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak- Radej i Branka Hrvatina, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz S., kojeg zastupa S. B., odvjetnik u S., protiv tuženice D. M. iz S., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužiteljice izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Splitu od 23. svibnja 2003., br. Gž-1986/02, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 20. studenoga 2001., br. P-550/99, u sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2005. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Splitu od 23. svibnja 2003., br. Gž-1986/02 odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu od 20. studenoga 2001., br. P-550/99, kojom je pod stavkom I. odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:

„Utvrđuje se ništavim ugovor o kupoprodaji stana u S., 19.1.1993. godine zaključen između tužiteljice M. S. pk. I. i tužene D. M. V. time da je tužiteljica dužna vratiti tuženoj iznos od 6.638,13 DEM, a tužena je dužna tužiteljici predati ispravu za upis prava vlasništva posebnog dijela zgrade sagrađenoj na čest.zem. 9309/19 Z.u. 14973, Istarska br. 28 i baš stana u prizemlju označen brojem 2 u površini od 33,03 m koji se sastoji od jedne sobe, kuhinje i kupaonice, hodnika i balkona i to na ime tužiteljice u cijelosti, sve u roku od 15 dana, jer će po proteku tog roka tužiteljica steći to pravo na temelju ove presude.“.

Stavkom II. presude suda prvog stupnja naloženo je tužiteljici naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 3.600,00 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužiteljica je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da revizijski sud preinači presude sudova nižeg stupnja i tužbeni zahtjev prihvati u cijelosti.

Primjerak pravovremene i potpune revizije prvostupanjski sud je dostavio protivnoj stranci na odgovor i Državnom odvjetniku Republike Hrvatske u skladu s odredbom čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 i 112/99 – u nastavku teksta: ZPP).

Protivna stranka nije odgovorila na reviziju, niti se Državni odvjetnik Republike Hrvatske o istoj izjasnio.

Revizija je nedopuštena.

Vrijednost predmeta spora u ovom predmetu tužiteljica je naznačila na pripremnom ročištu 18. listopada 1999. u iznosu od 13.000,00 kn.

Pravomoćna drugostupanjska presuda Županijskog suda u Splitu donesena je nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 112/99 – u nastavku teksta: ZID ZPP), koji je stupio na snagu 6. studenoga 1999., tako da se o reviziji ima rješavati primjenom odredaba navedenog Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, pa se i dopuštenost revizije ima cijeniti prema odredbama toga Zakona.

Odredbom čl. 382. st. 3. ZPP propisano je da revizija nije dopuštena u imovinsko pravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanju u novcu, predaju stvari ili izvršenju kakve druge činidbe, ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 100.000,00 kn.

U ovoj pravnoj stvari, kao što je navedeno, vrijednost predmeta spora naznačena je u iznosu od 13.000,00 kn zbog čega revizija tužiteljice nije dopuštena.

Zbog toga je primjenom odredbe čl. 392. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 16. veljače 2005. godine

Predsjednik vijeća:

Petar Milas, v.r.