Rev-660/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 660/1994-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Ilije Čuljata, Jakoba Miletića, Vjere Delić i mr. Jasne Brežanski kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja INA Industrija nafte Z., Trgovina Z., protiv tuženika J.B. iz K., … , kojeg zastupa A.K., odvjetnik iz V., radi povrata pokretnih stvari ili isplate, rješavajući reviziju tuženika protiv pravomoćne presude Okružnog suda (sada Županijskog suda) u Osijeku br. Gž-1399/93 od 16. rujna 1993., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku br. P-757/93 od 10. svibnja 1993., u sjednici održanoj dana 17. prosinca 1997.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se revizija tuženika, ukidaju presuda Okružnog suda (sada Županijskog suda) u Osijeku br. Gž-1399/93 od 16. rujna 1993. i presuda Općinskog suda u Osijeku br. P-757/93 od 10. svibnja 1993. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku da tužitelju vrati 50 komada plinskih boca od 10 kg ili na ime naknade štete isplati tržnu vrijednost ovih boca u iznosu od 3.843,25 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 10. svibnja 1993. pa do isplate.

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena presuda suda prvog stupnja.

Protiv presude suda drugog stupnja pravodobnu, potpunu i dopuštenu reviziju izjavio je tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže da se presude ukinu ili preinače i odbije zahtjev tužitelja uz naknadu cjelokupnih troškova postupka.

Temeljem odredbe čl. 390. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91 i 91/92, u daljnjem tekstu: ZPP) sud prvog stupnja reviziju je dostavio na odgovor tužitelju i nadležnom državnom odvjetniku na izjašnjenje.

Tužitelj nije odgovorio na reviziju, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske nije se izjasnio o reviziji.

Revizija je osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za vraćanje 50 komada plinskih boca od 10 kg nakon raskida ugovora koji je bio zaključen između stranaka 3. siječnja 1990.

Niži sudovi utvrđuju, da tuženik nije pozvao tužitelja na preuzimanje boca, slijedom čega prihvaćaju zahtjev tužitelja.

Tuženi prigovara da je obveza tužitelja bila dovoženje i odvoženje boca i da je nemar tužitelja doveo do gubitka boca.

U postupku je bilo potrebno utvrditi da li je tuženik postupao u skladu sa ugovorom koji je zaključen između stranaka 3. siječnja 1990., na koji način su stranke ugovor izvršavale, kada se ugovor prestao izvršavati radi nemogućnosti ispunjenja ugovora i da li su sporne boce bile na raspolaganju tužitelju, a u skladu odredbe čl. 16. ugovora, a da bi se moglo odlučiti o osnovanosti zahtjeva tužitelja.

Iz iznesenih razloga slijedi da je ostvaren revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava slijedom čega je, temeljem odredbe čl. 395. st. 2. ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 17. prosinca 1997.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović v.r.