Rev-x-945/2014-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 945/14-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E. C. C. d.o.o., Z., kojeg zastupa punomoćnik M. H., odvjetnik iz Odvjetničkog društva H. & P. u Z., protiv ovršenika Ž. D. iz B., radi naplate novčane tražbine, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, Stalna služba u Zlataru, poslovni broj Gžovr-186/13-2 od 28. svibnja 2014., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Ovr-517/11 -7 od 7. rujna 2012., u sjednici održanoj 25. studenoga 2014.,

r i j e š i o j e:

Revizija ovrhovoditelja se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha te su ukinute provedene radnje blokade ovršenikovih računa.

Drugostupanjskim rješenjem odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditelj je izjavio reviziju pozivom na odredbu čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona i čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku i to zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijano rješenje preinači, podredno ukine i predmet vrati na ponovni postupak. Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

l. 12. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 173/03, Odredbom č

194793, 151/04, 88/5, 121/05 i 67/08 - dalje: OZ) propisano je da je u ovršnom postupku dopuštena samo revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP (tzv. izvanredna revizija) – koja je u ovom predmetu i podnesena.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 - dalje: ZPP), koja se u ovom predmetu primjenjuje na temelju odredbe čl. 102. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 25/13), stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude (odnosno rješenja - čl. 400. st. 3. ZPP) ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana (čl. 382. st. 3. ZPP).

U podnesenoj reviziji ovrhovoditelj, osim što se formalno poziva na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP, uopće nije postavio nikakvo pravno pitanje, a kamoli ono koje bi bilo određeno naznačeno, naprotiv, revizijom se ukazuje na bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st.

2. toč. 11. ZPP i na pogrešnu primjenu materijalnog prava, međutim to nisu razlozi zbog kojih se revizija iz čl. 382. st 2. ZPP može podnijeti.

Pritom valja napomenuti da revizijski sud nije ovlašten iz izloženih navoda u reviziji kreirati pravna pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP ukoliko ih sam revident u reviziji nije određeno naznačio, budući upravo postojanje takvog pitanja izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP razlikuje od redovne revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP.

Prema tome, podnesena revizija ne ispunjava zakonom propisane pretpostavke za dopustivost izvanredne revizije koje prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene.

Iz tog je razloga revizija ovrhovoditelja nedopuštena slijedom čega je, primjenom odredbe čl. 392.b st. 1. u svezi s čl. 400. st. 3. ZPP i čl. 19. st. 1. OZ, valjalo riješiti kao u izreci.

Zagreb, 25. studenoga 2014.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.