I Kž-279/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 279/09-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te Zlate Lipnjak-Bosanac i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća i višeg sudske savjetnice Gordane Korotaj, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. M. S. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 120. st. 1. OKZRH, odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnijetoj protiv rješenja Županijskog suda u Vukovaru od 5. ožujka 2009., br. Kv-34/09, u sjednici održanoj 4. lipnja 2009.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba državnog odvjetnika.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 201. st. 1. toč. 4. Zakona o kaznenom postupku, obustavljena je istraga protiv okr. M. S. (s osobnim podacima kao u rješenju o provođenju istrage) zbog kaznenog djela iz čl. 120. st. 1. OKZRH.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje ili preinači i protiv okr. M. S. nastavi istraga.

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske u svom pismenom mišljenju koje je stavljeno na temelju čl. 373. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02 i 115/06, u nastavku ZKP) predložio je da se žalba državnog odvjetnika prihvati te postupi sukladno njegovu prijedlogu.

Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

Iz sadržaja žalbe državnog odvjetnika proizlazi da tijekom istrage još uvijek nije ispitan okr. A. G. (u odnosu na kojeg je okrivljenika Državno odvjetništvo podnijelo zahtjev za proširenje istrage 17. prosinca 1996.), a koji će okrivljenik biti ispitan pred nadležnim sudom Kraljevine Švedske putem međunarodne zamolnice.

I Kž 279/09-3

Stoga, državni odvjetnik smatra da je rješenje o obustavi istrage protiv okr. M. S. preuranjeno, jer se još uvijek ne zna kako će se braniti okr. A. G., niti da li će u svojoj obrani teretiti ostale suokrivljenike, pa tako i okr. M. S., te da li će predložiti, a vezano za sadržaj njegove obrane, ispitivanje i drugih presumptivnih svjedoka.

Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, suprotno izloženim tvrdnjama državnog odvjetnika o tome da se još uvijek nisu ispunili zakonski uvjeti za obustavu postupka, sud prvog stupnja je na nedvojbeni način, i to temeljem sadržaja obrane opt. M. S., kao i iskaza svjedoka S. M., S. K., M. B., te svjedokinje D. S., kao i uvidom u Smrtni list za pok. M. S. (osobni podaci kao u tom listu), a posebno nakon provedene istražne radnje prepoznavanja, utvrdio da okr. M. S. (osobni podaci kao u rješenju o provođenju istrage) nije ona osoba koja bi zajedno sa još jedanaest supočinitelja djela dana 3. listopada 1991. godine u predjelu V. zvanom S. mučila i ubila civile A. J. i V. K..

Kod takove ocjene posve ispravno je sud prvog stupnja cijenio bitni sadržaj obrane okr. M. S. koji se odnosi na istinitost identifikacijskih podataka, a što je utvrđeno uvidom u osobnu iskaznicu br. … izdanu po MUP-u V. 1998. godine.

Prema navedenim identifikacijskim podacima okr. M. S. (osobnih podataka kao u rješenju o provođenju istrage) je osoba koja je skoro 10 godina mlađa od osobe stvarnog supočinitelja djela pok. M. S., za kojeg svjedoci S. M. i S. K. navode da je živio u predjelu V. zvanom P. G., a u pogledu osnovnih identifikacijskih obilježja radilo se o osobi fizički potpuno različitoj od okr. M. S..

Istovremeno, u izvršenoj radnji prepoznavanja, a nakon što je okr. M. S. skinuo naočale navedeni svjedoci sa sigurnošću su ustvrdili da se ne radi o osobi supočinitelju kaznenog djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva.

Uz to, navedeni svjedoci imaju i potpunog saznanja o osobnim i obiteljskim prilikama stvarnog supočinitelja djela, pa tako znaju da je prilikom ratnih zbivanja u V. imao dvije kćerke od kojih je starija poginula za vrijeme bombardiranja V. 1991. godine, kao civilna žrtva rata. Isto tako znaju da je on zajedno sa svojim bratom okr. S. S. bio pripadnik paravojnih četničkih postrojbi koja je sudjelovala u ubojstvima civila u V..

Njihovo treće činjenično saznanje odnosi se na podatak da je stvarni supočinitelj djela umro prije mirne reintegracije Podunavlja.

O toj okolnosti izjasnila se i supruga pok. M. S. (osobnih podataka kao u Smrtnom listu), svjedokinja D. S. te u spis pridonijela i Smrtni list za svog supruga iz kojeg je vidljivo da je osoba M. S. onih osobnih podataka kao u tom listu preminula 25. listopada 1994. godine.

Stoga, posve je ispravno, sud prvog stupnja u ovoj fazi kaznenog postupka, na temelju čl. 201. st. 1. toč. 4. ZKP, obustavio istragu jer je na temelju provedenih dokaza utvrdio da okr. M. S. (onih osobnih podataka kao u rješenju o provođenju istrage) nije po svojim identifikacijskim obilježjima, a niti po svom fizičkom izgledu osoba koja je sudjelovala u kaznenopravnom svojstvu supočinitelja djela u ratnom zločinu protiv civilnog stanovništva, a osoba koja je prema sadržaju iskaza svjedoka zajedno sa svojim bratom trećeokrivljenim S. S.

I Kž 279/09-3

(oba kao pripadnici paravojnih četničkih postrojbi) stvarno sudjelovala u mučenju i ubijanju civila, prema podacima iz Smrtnog lista, kao i iskaza svjedokinje D. S. preminuo je još 1994. godine.

Uz navedeno, suprotno tvrdnji državnog odvjetnika o tome da je sud prvog stupnja preuranjeno donio odluku o obustavi kaznenog postupka protiv okrivljenika, potrebno je reći da državni odvjetnik, neovisno o tome što je kazneni postupak pravomoćno obustavljen u istrazi, na njegov zahtjev može se dopustiti obnova kaznenog postupka (čl. 404. ZKP), ako se podnesu novi dokazi na temelju kojih se sud može uvjeriti da su se stekli uvjeti za ponovno pokretanje kaznenog postupka protiv istog okrivljenika.

S obzirom na sve naprijed izloženo odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke a na temelju čl. 398. st. 3. ZKP.

U Zagrebu, 4. lipnja 2009.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Gordana Korotaj, v.r.

Ileana Vinja, v.r.