Gzp-942/2007-8 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 942/07-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari I. predlagateljice M. M. i II. predlagatelja S. G., oboje iz O., koje zastupa punomoćnica P. V., odvjetnica u O., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 3. prosinca 2007., dana 21. svibnja 2008.,

r i j e š i o j e:

I. Općinski sud u Rijeci dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem P-3492/03 u roku od 8 (osam) mjeseci računajući od dana dostave ovog rješenja.

II. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku:

- I. predlagateljici M. M. u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna i

- II. predlagatelju S. G. u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) kuna.

III. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Obrazloženje

Predlagatelji su 3. prosinca 2007. podnijeli zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05 i 16/07, dalje: ZS) u kojem navode da im je povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Županijskim sudom u Rijeci povodom žalbe protiv presude Općinskog suda u Rijeci donesene u predmetu poslovni broj P-3492/03.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS-a stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, pregleda preslike spisa Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P- 3492/03 i očitovanja Općinskog suda u Rijeci od 10. travnja 2008. utvrdio slijedeće odlučne činjenice:

- tužitelj M. L. je 21. srpnja 2003. podnio tužbu Općinskom sudu u Rijeci protiv većeg broja tuženika, između ostalih i protiv S. L., kao nasljednice J. L., radi utvrđenja prava vlasništva,

- na ročištu 10. svibnja 2005. punomoćnica predlagatelja je izjavila da je nasljednica J. L., osim S. L., i D. G. čiji su nasljednici M. M. i S. G. (ovdje predlagatelji) te je priložila rješenje o nasljeđivanju broj O-1483/69; u odnosu na veći broj tuženika je donesena djelomična presuda zbog izostanka; tužitelj je pozvan da za tuženike za koje dostava nije uredno iskazana dostavi točne adrese prebivališta ili boravišta; riješeno je da će se priklopiti spisi poslovni broj O-1483/69 i P-192/92,

- 13. svibnja 2005. je priklopljen spis poslovni broj P-192/92 te je izvršen uvid u isti o čemu je sastavljena službena bilješka,

- dopisom od 13. svibnja 2003. od Državnog arhiva u Rijeci je zatražen je ostavinski poslovni broj O-1483/69,

- Državni arhiv u Rijeci je dopisom od 23. svibnja 2005. obavijestio sud da je traženi spis pohranjen u arhivi suda pod brojem O-876/71,

- 31. svibnja 2005. je utvrđeno da je navedeni ostavinski spis priklopljen spisu poslovni broj P-3831/02 o čemu je sastavljena službena bilješka,

- 11. listopada 2005. su priklopljeni spisi poslovni broj O-1483/69, O-876/71 i O- 634/72 te je izvršen uvid u iste o čemu je sastavljena službena bilješka,

- 15. prosinca 2005. je izrađena djelomična presuda zbog izostanka i rješenje kojim je utvrđeno da je u odnosu na neke od tuženika tužba povučena,

- tuženici M. M. i S. G. su protiv navedene presude podnijeli žalbu i dopunu žalbe, povodom kojih je spis dostavljen Županijskom sudu u Rijeci,

- Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Gž-1023/06 od 13. veljače 2008. odbacio žalbu i dopunu žalbe kao nedopuštene, jer pobijanom presudom nije odlučeno o tužbenom zahtjevu u odnosu na žalitelje pa isti nisu imali pravnog interesa za podnošenje žalbe,

- nakon što je spis vraćen prvostupanjskom sudu isti je rješenjem od 4. travnja 2008. zakazao ročište za 11. lipnja 2008.; riješeno je da će se na to ročište pozvati stranke radi izvođenja dokaza njihovim saslušanjem kao i da će pozvati svjedoci predloženi u tužbi. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je razdoblje od podnošenja tužbe pa do donošenja odluke o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Stoga pravno relevantno razdoblje u ovom predmetu započinje 21. srpnja 2003. kada je tužba podnesena i traje do 21. svibnja 2008. kao dana donošenja odluke o zahtjevu predlagatelja (budući da postupak nije dovršen) što ukupno iznosi 4 (četiri) godine i 10 (deset) mjeseci.

Vrhovni sud Republike Hrvatske nalazi da je duljinom trajanja predmetnog sudskog postupka predlagateljima povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbom članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01- pročišćeni tekst, 55/01- ispravak) posebno imajući na umu da je prvo ročište održano 1 (jednu) godinu i 9 (devet) mjeseci nakon podnošenja tužbe te da je o žalbi protiv djelomične presude zbog izostanka od 15. prosinca 2005. odlučeno tek 13. veljače 2008.

Iz dosadašnjeg tijeka postupka bi se moglo zaključiti da se radi o predmetu koji ima elemenata složenosti, a s obzirom na veći broj tuženika i potrebu da se izvrši uvid u veći broj ostavinskih spisa.

Predlagatelji su doprinijeli duljini trajanja predmetnog postupka podnošenjem žalbe protiv djelomične presude zbog izostanka kojom u odnosu na njih nije odlučeno o tužbenom zahtjevu (pa je ista i odbačena zbog nedostatka pravnog interesa).

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ovaj sud je odredio imajući u vidu sve navedene okolnosti, a uvažavajući pri tom i gospodarske prilike u Republici Hrvatskoj.

Stoga je, temeljem odredbe članka 28. stavka 1. i 2. ZS-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. svibnja 2008.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti ustavna tužba.