Legislator Case Law & Legislation
Pl-86/2025-4 AI generated

Pl-86/2025-4 · Općinski sud u Rijeci

Case Number Pl-86/2025-4
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio bio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na tuženika kao ovršenika, a za kojeg je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da nema prijavljeno boravište i prebivalište u [adresa], te se sukladno odredbi čl.281.st.6. Ovršnog zahtjeva predmetni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

Legislator headnote

AI generated

Pl-86/2025-4 · Općinski sud u Rijeci: Ovršnog zahtjeva predmetni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

Keywords

AI generated
notification of address change address for service irregular postal delivery previous domicile offeree doorstep selling
AI generated
Pl-1056/2025-3
Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio bio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na tuženika kao ovršenika, a za kojeg je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da nema prijavljeno boravište i prebivalište u [adresa], te se sukladno odredbi čl.281.st.6. Ovršnog zahtjeva predmetni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.
Pl-723/2025-6
Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio bio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na tuženika kao ovršenika, a za kojeg je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da nema prijavljeno boravište i prebivalište u [adresa], te se sukladno odredbi čl.281.st.6. Ovršnog zahtjeva predmetni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.
Pl-41/2026-4
Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio bio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na tuženika kao ovršenika, a za kojeg je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da nema prijavljeno boravište i prebivalište u [adresa], te se sukladno odredbi čl.281.st.6. Ovršnog zahtjeva predmetni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.
Pl-781/2025-4
Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio bio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na tuženika kao ovršenika, a za kojeg je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da nema prijavljeno boravište i prebivalište u [adresa], te se sukladno odredbi čl.281.st.6. Ovršnog zahtjeva predmetni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.
Pl-215/2026-4
Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio bio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na tuženika kao ovršenika, a za kojeg je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da nema prijavljeno boravište i prebivalište u [adresa], te se sukladno odredbi čl.281.st.6. Ovršnog zahtjeva predmetni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Riva Lošinjskih kapetana 14

51550 Mali Lošinj

Poslovni broj: Pl-86/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, OIB: 54566384631, Stalna služba u Malom Lošinju, po sucu toga suda Tomislavu Stoparu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku Mariu Patači, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ČK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, radi isplate, 19.ožujka 2025.

r i j e š i o j e

I. Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio bio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u odnosu na tuženika kao ovršenika, a za kojeg je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da nema prijavljeno boravište i prebivalište u [adresa], te se sukladno odredbi čl.281.st.6. Ovršnog zahtjeva predmetni prijedlog za ovrhu ima smatrati zahtjevom za izdavanje platnog naloga.

2. Ovosudnim rješenjem Pl-86/2025 od 10.velječe 2025. tužitelj je pozvan na uplatu predujma za postavljanje i rad privremenog zastupnika tuženika nepoznata boravišta uz upozorenje da će se ukoliko tužitelj ne postupi sukladno pozivu suda tužba odbaciti, pa kako tužitelj do danas nije postupio sukladno pozivu suda to je valjalo odlučiti kao u izreci.

U Malom Lošinju 19.ožujka 2025.

S u d a c

Tomislav Stopar

Pravna pouka: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka otpravka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

DN-a:

1. Punomoćniku tužitelja – odvjetnik Mario Patača