Pp-8829/2025-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8829/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE, zbog prekršaja iz čl.43.st.1. i st.2. kažnjiv po čl.43.st.3. u vezi s čl. 293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 118/18, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika zbog izrečene kazne i zaštitne mjere protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/25-4/32349 od 28. ožujka 2025., izvan rasprave i žurnog postupka dana 30. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika TE te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) prethodno utvrđuju: za djelo prekršaja pod toč.1. obaveznog prekršajnog naloga pravno označenog kao prekršaj iz čl.43.st.1. i st.2. kažnjiv po čl. 43.st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za djelo prekršaja pod toč.2. pravno označenog kao prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, tako da se okrivljeniku primjenom odredbe čl.39.st.t.2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II.U ostalom nepreinačenom dijelu, obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III.Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.

IV.Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova izvanžurnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz čl.43.st.1. i st.2. kažnjiv po čl.43.st.3. u vezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je prethodno utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te za prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je prethodno utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je primjenom čl.39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca. Okrivljeniku su istim nalogom na temelju čl.228.st.3. Prekršajnog zakona odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 40,27 eura.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem nije porekao počinjenje prekršaja već se obratio sudu sa zamolbom da preispita odluku o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri ističući da novčana kazna i zaštitna mjera nisu primjerene sadržaju prekršaja i posljedicama prekršaja pa moli da se izreče osjetno blaža kazna bez primjene zaštitne mjere.

3.Odlučujući o prigovoru na temelju ovlaštenja iz čl.244.st.2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je utvrdio da u postupku nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

4.Prema mišljenju ovog suda prigovor okrivljenika osnovan je u pogledu visine izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

5.Razmatrajući prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik proglašen krivim za prekršaj iz čl.43.st.1. i st.2. kažnjiv po čl.43.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, te čl.293.st.1. u iznosu uvećanom za 130,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a za prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je istom odredbom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

6.Nadalje, prema ocjeni ovog suda ukupna novčana kazna u navedenom iznosu okrivljeniku je prestrogo odmjerena s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a niti je protiv njega pokrenut drugi prekršajni postupak. Kod ovakvog stanja stvari, uz uvažavanje navoda okrivljenika o okolnostima prekršaja, ovaj sud nalazi da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno da će se istom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od ovakvih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama.

7.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Međutim, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj Sud je ocijenio da je prestroga jer da subjektivne okolnosti okrivljenika i okolnosti počinjenog prekršaja ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je sud mišljenja da će se samo i sa novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha prekršajnih sankcija iz čl.6. Prekršajnog zakona, te uz činjenice da je okrivljenik iskreno priznao djelo prekršaja i do sada nije prekršajno osuđivan.

9.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog izvanžurnog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu čl.138.st.3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

10.Glede navedenog na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

11.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

U Splitu, 30. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi Šibensko-Kninskoj Postaji prometne policije Šibenik u 3 (slovima: tri) otpravka: za spis i okrivljenika.