II-4 Kr-178/2000-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II-4 Kr-178/00-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i sudske savjetnice - tajnice u vijeću Sanje Katušić- Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. A. S., zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. KZ, odlučujući o prijedlogu predsjednika vijeća Općinskog suda u Čakovcu za prenošenje mjesne nadležnosti od 6. travnja 2000. godine, br. K-412/99, u sjednici održanoj dana 15. lipnja 2000. godine,

r i j e š i o j e :

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

Predsjednik vijeća Općinskog suda u Čakovcu dostavio je prijedlog da se za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv opt. A. S. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. toč. 3. u svezi čl. 216. st. 1. KZ, odredi Općinski sud u Benkovcu.

Prijedlog se obrazlaže tvrdnjom da će Općinski sud u Benkovcu brže i ekonomičnije provesti odnosni postupak, jer da dvojica policajaca, čije se saslušanje kao svjedoka predlaže, imaju zaposlenje u B., a i svjedok Z. B., kojeg će ponovno trebati saslušati, kao i svjedokinja čiji je identitet nepoznat, pa, iako optuženik ima prebivalište na području Općinskog suda u Čakovcu, imajući uz sve navedeno u vidu i da je kazneno djelo počinjeno na području Općinskog suda u Benkovcu, predlagatelj drži da će Općinski sud u Benkovcu lakše i brže provesti odnosni postupak.

Prijedlog nije osnovan.

Naime, pregledom spisa predmeta utvrđeno je da je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem od 14. rujna 1999. godine, br. II-4 Kr-323/99., prihvatio prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti i kao nadležan za vođenje odnosnog postupka odredio Općinski sud u Čakovcu. To rješenje obrazloženo je činjenicom da optuženik ima prebivalište u Z. S., Općina S., te da nije predloženo provođenje drugih dokaza.

Imajući s toga u vidu obrazloženje i razloge ranije dopuštene delegacije, ovaj Vrhovni sud smatra da razlozi iz prijedloga Općinskog suda u Čakovcu ne opravdavaju ponovno prenošenje mjesne nadležnosti, budući će u daljnjem tijeku postupka trebati ispitati i optuženika, kao i ponovno provesti sve izvedene dokaze (a što uključuje i ponovno saslušanje već saslušane svjedokinje), a što će lakše i brže učiniti Općinski sud u Čakovcu, koji je i započeo postupak po optužnici.

Kako, dakle, prema mišljenju ovog Vrhovnog suda, ne postoje razlozi ekonomičnosti, odnosno svrsishodnosti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu čl. 32. st. 1. ZKP, valjalo je prijedlog odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 15. lipnja 2000.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Katica Jelić, v.r.