P-639/2025-4 · Općinski sud u Puli - Pola

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: P-639/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Jeleni Mavrić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, Zagreb, OIB: 26187994862, protiv tuženice LI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 22. siječnja 2026.

p r e s u d i o je

I. Nalaže se tuženici PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, Zagreb, OIB: 26187994862 isplati iznos od 755,46 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. rujna 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici PI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, Zagreb, OIB: 26187994862 nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 26,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 9. srpnja 2024. oko 13,50 sati tuženica u Puli u Negrijevoj ulici kod kućnog broja 4 prilikom izlaska s parkinga vozilom marke Renault Twingo registarske oznake: [registarska oznaka] oštetila vozilo marke Renault Clio registarske oznake: [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano do parkirnog mjesta sa kojeg je izlazila tuženica. Nakon nezgode tuženica se sa vozilom udaljila sa mjesta nezgode, a da oštećenome nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila štetu. Tuženici je izdan Obavezni prekršajni nalog o počinjenom prekršaju zbog prekršaja iz čl. 43. st 1. i .2. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: ZSPC) koji je postao pravomoćan 30. kolovoza 2024. Vozilo registarske oznake: [registarska oznaka] kojim je upravljala tuženica bilo je osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 011422628299, temeljem koje je tužitelj isplatio oštećenoj KI za štetu na vozilu registarske oznake: [registarska oznaka] iznos od 755,46 eura dana 6. rujna 2024. Isplatom štete tužitelj je temeljem čl. 1109. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23) stekao pravo regresa prema tuženici. Za prometnu nezgodu odgovorna je tuženica koji se nakon prometne nezgode udaljila sa mjesta događaja, a da oštećenome nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila nezgodu, slijedom čega je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a. Odredbom čl. 24. st. 1. toč. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 76/13, 152/14, 155/23) propisano je da vozač gubi pravo iz osiguranja ako je vozač napustio mjesto prometne nesreće prije nego što je popunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima u slučaju imovinske štete. Tužitelj je pozvao tuženicu da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, na što se tuženica oglušila. Stoga predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka prihvati tužbeni zahtjev.

2. Uz tužbu su kao dokaz priloženi: potvrda Postaje prometne policije Pula klasa:

211-08/24-4/22897, Urbr. 511-08-29-24-2 od 15. srpnja 2024., e-mail od 22. rujna 2025., polica osiguranja br. [broj police osiguranja], prometna dozvola za vozilo registarske oznake: [registarska oznaka], izvidi štete sa fotografijama za vozilo registarske oznake: [registarska oznaka] od 19. srpnja i 23. kolovoza 2024., račun popravka Auto Benussi d.o.o.broj:

403/20/1 od 19. rujna 2024., suglasnost za isplatu od 4. rujna 2024., nalog za doznaku po šteti 14 AO 13048 2024/1 od 18. listopada 2024., potvrda o plaćanju od 21. listopada 2025. te regresni zahtjevi od 22. listopada 2024. i 30. siječnja 2025.

3. Sukladno odredbi čl. 284. („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tužba tužitelja dostavljena je tuženiku na odgovor uz poziv tuženiku da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe podnese pismeni odgovor na tužbu u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku. U pozivu je tuženik upozoren na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b. ZPP-a).

4. Tuženica, iako uredno pozvana pozivom kojeg je zaprimila 3. prosinca 2025., nije u ostavljenom roku od 30 dana podnijela odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su je u tome spriječili opravdani razlozi.

5. Iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima (ispravama navedenim u točki 2. obrazloženja) koje je tužitelj dostavio uz tužbu ili s činjenicama koje su općepoznate.

6. Slijedom navedenog, budući da su ispunjene sve procesnopravne i materijalnopravne pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, na temelju čl. 331.b ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

7. Osnovanost zahtjeva za naknadu parničnog troška proizlazi iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelj je uspio u sporu pa mu je tuženica dužna naknaditi parnični trošak, i to trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura (puni iznos sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe iznosi 26,54 eura, a tužitelj ima mogućnost u roku od 3 dana platiti polovicu toga iznosa, odnosno 13,27 eura). Ukupni trošak tužitelja, slijedom navedenog, iznosi 26,54 eura. Tužitelju pripadaju zatezne kamate na trošak postupka od donošenja presude na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Puli 22. siječnja 2026.

S u d a c

Jelena Mavrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju – uz sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe

2. Tuženici