III Kr-286/2003-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-286/03-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Hajrije Novoselec i Senke Klarić- Baranović, kao članova vijeća i više sudske savjetnice Snježane Mrkoci, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. V. P. zbog kaznenog djela iz čl. 224. st.1. KZ, odlučujući zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude Općinskog suda u Varaždinu od. 18. studenog 2002. god. br. K-158/99, koja je preinačena u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Varaždinu od 18. veljače 2003. god. br. Kž-45/03, u sjednici održanoj 4. studenog 2003. god.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev os. V. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Varaždinu od 18. studenog 2002. god. br. K-158/99, preinačenom u odluci o kazni presudom Županijskog suda u Varaždinu od 18. veljače 2003. god. br. Kž-45/03, osuđen je os. V. P. zbog kaznenog djela iz čl. 224. st.1. KZ, na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik osobno. Iz sadržaja zahtjeva, vidljivo je da se isti odnosi na prigovore zbog povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP, odnosno da prvostupanjski sud prilikom donošenja presude nije bio propisno sastavljen, jer je odluku donio sudac pojedinac bez porote.

Također se iz sadržaja zahtjeva može zaključiti da osuđenik prigovara pravomoćnoj presudi iz razloga predviđenih u čl. 429. u vezi čl. 423. ZKP, odnosno da postoji ozbiljna sumnja u istinitost odlučnih činjenica utvrđenih u odluci protiv koje se zahtjev podnosi i to iz razloga što u tijeku postupka nisu ispitani kao svjedoci V. K. i S. L., koji su imali neposrednog saznanja o inkriminacijama za koje se osuđenik tereti, a njihovo svjedočenje bi dovelo do oslobođenja osuđenika od kaznene odgovornosti.

Postupajući u smislu odredbe čl. 428. st. 4. ZKP, Državni odvjetnik Republike Hrvatske dostavio je odgovor na zahtjev, od 16. lipnja 2003. god. br. KR-DO-375/03, u kojem predlaže da se isti kao neosnovan odbije.

Zahtjev osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nije osnovan. Naime, prvenstveno treba istaći da u pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Varaždinu nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1., jer u kaznenim predmetima za kaznena djela za koja je propisana kao glavna kazna novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sukladno odredbi čl. 18. st. 2. ZKP, sudi sudac pojedinac, što je i konkretni slučaj, jer je za kazneno djelo iz čl. 224. st. 1. KZ, propisana novčana kazna ili kazna zatvora do tri godine.

Isto tako, ovaj sud je ispitao pravomoćnu presudu Općinskog suda u Varaždinu sukladno odredbi čl. 429. u vezi čl. 423. ZKP, te utvrdio da prigovori zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koji se odnose na neprihvaćanje suda prvog i drugog stupnja prijedloga za ispitivanjem u svojstvu svjedoka V. K. i S. L., predstavljaju zapravo prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti razlogom za podnošenje predmetnog zahtjeva, time da je ocjena ovoga suda, da u smislu narečenih odredaba ZKP, neprovođenjem ovih dokaza, nije dovedena u ozbiljnu sumnju istinitost odlučnih činjenica utvrđenih u odluci suda prvog i drugog stupnja.

Slijedom svega iznesenog, a kako predmetnim zahtjevom za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude nisu ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 427. ZKP i čl. 429. u vezi čl. 423. ZKP, to je na temelju čl. 421. ZKP odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 04. studenog 2003. god.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Snježana Mrkoci, v. r.

Milan Gudelj, v. r.