Rev-2197/1991-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2197/1991-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Đorđa Bjegovića kao predsjednika vijeća, te Stanka Jesenkovića, Radomire Felicijan-Maoduš, Stanislava Plazonića i Stanka Hautza kao članova vijeća u građansko-pravnoj stvari tužitelja V. D. iz P., koga zastupa punomoćnik O. S., odvjetnik iz P., protiv tužene Općine Pula, zastupane po Javnom pravobraniocu iste općine, uz sudjelovanje RO I. P. u osnivanju kao umješača na strani tužene, radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja, tuženice i umješača na strani tuženice, protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Puli od 22. svibnja 1989. br. Gž- 444/89-2, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli od 1. prosinca 1988. br. P-1014/87-16, u sjednici održanoj dana 9. siječnja 1992.,

r i j e š i o j e:

Ukidaju se u cijelosti presuda Okružnog suda u Puli od 22. svibnja 1989. br. Gž-444/89 i međupresuda Općinskog suda u Puli od 1. prosinca 1988. br. P-1014/87 i predmet vraća na ponovno suđenje Okružnom privrednom sudu u Rijeci.

O troškovima postupka u povodu izjavljenih revizija odlučiti će se u konačnoj odluci.

O b r a z l o ž e n j e:

Presudom drugostepenog suda potvrđena je međupresuda prvostepenog suda kojom je suđeno da je tuženica dužna naknaditi tužitelju materijalnu i nematerijalnu štetu koju on trpi u vezi sa štetnim događajem koji mu se dogodio na radu i u vezi s radom u RO I. P. dana 17. srpnja 1984. i to isplatom do visine vrijednosti preuzetih sredstava od likvidirane RO I. s tim da je odluka o trošku ostavljena za kasniju presudu.

Protiv ove pravomoćne drugostepene presude izjavili su reviziju tužitelj, tuženica i umješač na strani tuženice, svi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se ona preinači i alternativnim prijedlozima tuženice i umješača na njenoj strani da se obje nižestepene presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje prvostepenom sudu odnosno drugom nadležnom sudu (Okružnom privrednom sudu u Rijeci).

Odgovor na revizije nije podnesen, niti se nadležni javni tužilac izjasnio o izjavljenim revizijama.

Revizije su osnovane.

Pošto je ispitao pobijanu, presudu u smislu čl. 386. Zakona o parničnom postupku, koji je na temelju čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91) preuzet kao zakon Republike Hrvatske - dalje ZPP - ovaj revizijski sud je utvrdio da u konkretnom slučaju postoji bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 4. ZPP.

Tužitelj u ovom sporu tvrdi da je dana 19. srpnja 1984. kao radnik bivše RO I. u P. pretrpio, bez svoje krivnje, nezgodu na radu, tako što je prilikom prikapčanja kompresora na kamion tjelesno povrijeđen (priklješten između kompresora i kamiona).

Tužitelj kao oštećenik i vjerovnik spomenute radne organizacije nad kojom je proveden postupak redovne likvidacije (vidi list 27) nakon završetka tog postupka u ovom sporu traži od tuženice, u čiju korist je uplaćen ostatak sredstava likvidacijske mase, naknadu štete prouzročenu navedenim štetnim događajem (potraživanje nije prijavio likvidacijskom vijeću do dana rasprava o glavnoj diobi likvidacijske mase).

Radi se dakle o potraživanju iz čl. 212. tada važećeg Zakona o sanaciji i prestanku organizacija udruženog rada ("Sl. list SFRJ" br. 41/80, 25 i 66/81, 28/83, 20/84, 7/85 te 9 i 43/86), a spor o takvom potraživanju vodi se povodom postupka redovne likvidacije, pa je za suđenje u ovoj pravnoj stvari stvarno nadležan okružni privredni sud.

Prema naime, odredbi čl. 36. toč. 2. Zakona o redovnim sudovima (pročišćeni tekst - "Narodne novine" br. 32/88, 16 i 41/90 i 66/91) okružni privredni sudovi su nadležni da u prvom stupnju sude u svim sporovima u kojima se kao stranka pojavljuje organizacija ili zajednica nad kojom je otvoren postupak redovne likvidacije ili stečaja, bez obzira na svojstvo druge stranke i vrijeme pokretanja spora, te svih sporova povodom redovne likvidacije ili stečaja.

Budući da su sudovi (okružni i općinski) odlučili o tužbenom zahtjevu za koji je stvarno nadležan redovni sud druge vrste tj. okružni privredni sud, tuženica i umješač na njenoj strani s pravom ističu da je ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 4. ZPP. S obzirom da je učinjena ova apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka, koja ima za posljedicu ništavost provedenog postupka, nije bilo mjesta ispitivanju ostalih revizijskih prigovora.

Trebalo je, stoga, na temelju čl. 394. st. 1. ZPP ukinuti obje nižestepene presude i predmet vratiti na ponovno suđenje Okružnom privrednom sudu u Rijeci, koji je i provodio postupak redovne likvidacije nad bivšom RO I. P..

Na temelju čl. 166. st. 3. ZPP, ostavljeno je da se o troškovima postupka u povodu izjavljenih revizija odluči u konačnoj odluci.

U Zagrebu, 9. siječnja 1992.

Predsjednik vijeća:

Đorđe Bjegović, v.r.